РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 303,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 403,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то что, ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита производится равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3 в соответствии с договорами поручительства ***, ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 520 303,48 руб., в т.ч. 484 937,63 руб. - просроченный основной долг; 34 208,93 руб. - просроченные проценты; 234,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 922,24 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, действует через представителя.

Согласно ранее представленных возражений на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что к нему как к поручителю предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством *** от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитных средств производится по частям. Кроме того согласно п.6 кредитного договора предусмотрено право банка о досрочном расторжении кредитного договора в случае нарушения условий возврата кредита. В связи с неоплатой в срок ежемесячных платежей по спорному кредитному договору заемщиком, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и требованием до ДД.ММ.ГГГГ выплатить полную сумму задолженности и основного долга. В связи с досрочным прекращением Банком договора в одностороннем порядке, и установлением срока полного погашения обязательств у Банка в силу ч.4 ст.367 ГК РФ возникло право в течение года, как к поручителю, обратиться с иском о взыскании задолженности по договору. Срок предъявления требования к нему, как к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ, Банк же обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока установленного ч.4 ст.367 ГК РФ. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении искового заявления в части солидарного взыскания с него задолженности по договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ровковская О.Г. исковые требования Банка не признала, поддержала ранее представленные возражения, указала, что Банком пропущен срок для обращения к поручителям с данным иском.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в поре договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, истцом ответчику был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Условиями п. 5.2.5 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на задолженное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Из справки о задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 520 303,48 руб., в т.ч. 484 937,63 руб. - просроченный основной долг; 34 208,93 руб. - просроченные проценты; 234,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 922,24 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений.

Сведений об исполнении ФИО1 требований банка полностью или в части, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумме процентов, неустойки, поскольку расчет произведен с учетом ставок процента по кредиту, неустойки, предусмотренных кредитным договором, с учетом периода пользования кредитом, с учетом денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, остатка задолженности, периода просрочки платежей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 303,48 руб., в т.ч. 484 937,63 руб. - просроченный основной долг; 34 208,93 руб. - просроченные проценты; 234,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 922,24 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: ФИО3, ФИО2

В соответствии с договорами поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 (поручители) обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1). Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.7.1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пункт 2.1 каждого договора поручительства, согласно которому ФИО3, ФИО2 обязались отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя.

Согласно пункту 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из текста каждого договора поручительства, заключенного между Банком и поручителями ФИО3, ФИО2 он не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Установленное в п. 3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до момента надлежащего исполнения обязательств должника по основному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО2 досрочного возврата суммы займа по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заимодавец имеет право досрочно требовать возврата займа по кредитному договору на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Между тем ответчиками обязательства исполнены не были, следовательно, с этого момента, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для предъявления требований к поручителям о погашении образовавшейся задолженности.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 303,48 руб., в т.ч. 484 937,63 руб. - просроченный основной долг; 34 208,93 руб. - просроченные проценты; 234,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 922,24 руб. - неустойка за просроченные проценты, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с данным иском в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 14 403,03 руб. 

Между тем, исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с данным иском в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 8 403,03 руб.

Указанная сумма уплаченной банком государственной пошлины, исходя из приведенных норм, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО2 (поручителей) расходов по оплате госпошлины следует отказать, поскольку ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк России по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 403,03 руб., подлежит возврату истцу частично в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 303,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 403,03 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 303,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 403,03 руб., отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 403,03 рублей, частично в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова