Гражданское дело №2-631/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000799-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 162 301,33 руб., судебных расходов в размере 5869,00 руб.

В обоснование требований указало, что 24.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.09.2010 по 03.10.2022 в размере 162 301,33 руб. 

19.12.2013. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

За период с 03.10.2022 по 06.03.2024 должником денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность ФИО1 составляет 162 301,33 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности с 24.09.2010 по 03.10.2022 в размере 162 301,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 869,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 24.09.2010 АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком договор кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум», с лимитом 2 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 12,9 % годовых, Минимальный обязательный платеж в погашение кредита 6% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, штраф за неуплату Минимального платежа: в первый раз 590 рублей, во второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раза 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате Минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись ответчика в анкете от 25.07.2010.

Банк представил заемщику кредитную карту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно заявлению ФИО1 от 25.07.2010 при оформлении соглашения о кредитовании счета он выразил свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

13.11.2023 АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 585, 95 руб., с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 денй с момента получения заключительного счета.

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Преско Инвестментс С.а р.л. заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Преско Инвестментс С.а р.л. в размере 115 585,95 руб., из которых: 62 591,26 руб. – задолженность по основному долгу, 40 046,43 руб. – задолженность по процентам, 12 948,26 руб. – штрафы 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-П, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от 24.09.2010 было передано ООО «Феникс» в размере 162 301,32 руб., из которых: 62 591,26 руб. – задолженность по основному долгу, 40 046,43 руб. – задолженность по процентам первичного кредитора, 46 716,37 руб. – задолженность по процентам цессионария, 12 948,26 – штрафы. 

Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «Феникс» переходят права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки. 

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 301,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,01 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 301,33 руб.: из которых просроченный основной долг – 62 591,26 руб., просроченные проценты – 40 046,43 руб., комиссии – 46 715,37 руб., штрафы – 12 948,26 руб. 

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № окончательно сформирована на дату подписания договора об уступке прав (требований) между АО «Тинькофф Банк» и Преско ФИО3 а.р.л. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора цессионарием приняты права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, по срокам исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

На дату подписания договора №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» сумма основного долга и процентов по спорному кредитному договору № осталась неизменной: основной долг -62 591,26 руб., просроченные проценты – 40 046,43 руб., штрафы – 12 948,26 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами сформирована на 19.12.2013. 

Установлено, что 15.05.2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 162 301,33 руб.: из которых просроченный основной долг – 62 591,26 руб., просроченные проценты – 40 046,43 руб., комиссии – 46 715,37 руб., штрафы – 12 948,26 руб.

05.06.2024 определением мирового судьи судебного участка судебный приказ № от 05.05.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 в размере 162 301,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 223,01 руб., отменен. 

С настоящим иском, ООО ПКО «Феникс» обратился в суд 28.05.2025 года. 

Исходя из изложенного, на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2024 срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с ФИО1 (сумма задолженности сформирована на 19.12.2013) истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено. 

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья К.С. Туранова 

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.