копия Дело 2-277/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

В обоснование указал, что ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.05.2018 года, кредитный договор № от 21.07.2018 года, кредитный договор № от 30.10.2019 года, кредитный договор № от 05.12.2019 года, кредитный договор № от 30.12.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и образованием задолженности по заявлениям Банка совершены исполнительные надписи нотариуса: 

1. О взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.05.2018 года выдана исполнительная надпись нотариуса от 09.06.2022 года №

2. О взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2018 года выдана исполнительная надпись нотариуса от 09.06.2022 года №

3. О взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019 года выдана исполнительная надпись нотариуса от 09.06.2022 года №

4. О взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 года выдана исполнительная надпись нотариуса от 09.06.2022 года №

5. О взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 года выдана исполнительная надпись нотариуса от 06.04.2023 года №

Впоследствии в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые 31.05.2023 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительных производств было установлено недвижимое имущество, находящееся в 1/3 собственности должника: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общая площадь: 600 кв.м., кадастровый №.

Задолженность по кредитному договору № от 11.05.2018 года составляет 630 027 рублей 33 коп.

Задолженность по кредитному договору № от 21.07.2018 года составляет 468 488 рублей 73 коп. 

Задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019 года составляет 449 079 рублей 98 коп. 

Задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 года составляет 251 824 рублей 44 коп. 

Задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 года составляет 42 637 рублей 41 коп.

Просит суд (с учетом уточнений): - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая площадь: 600 кв.м., кадастровый №;

- обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: 1/3 часть доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая площадь: 600 кв.м., кадастровый №.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, и на стороне ответчика – ФИО4, ФИО4, которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив письменные материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк», по заявлению кредитора выданы исполнительные надписи нотариуса от 09.06.2022 года №-н/36-2022-17-898 (о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.05.2018 года); от 09.06.2022 года №-н/36-2022-17-899 (о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2018 года); от 09.06.2022 года №-н/36-2022-17-900 (о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019 года); от 09.06.2022 года №-и/36-2022-17-901 (о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 года); от 06.04.2023 года № (о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 года). 

СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», которые 31.05.2023 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток задолженности перед взыскателем составляет: по кредитному договору № от 11.05.2018 года - 630 027 рублей 33 коп., по кредитному договору № от 21.07.2018 года - 468 488 рублей 73 коп., по кредитному договору № от 30.10.2019 года - 449 079 рублей 98 коп., по кредитному договору № от 05.12.2019 года - 251 824 рублей 44 коп., по кредитному договору № от 30.12.2019 года - 42 637 рублей 41 коп.

В рамках исполнительных производств СПИ установлено, что у должника в собственности находится доля 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая площадь: 600 кв.м., кадастровый №.

Постановлением СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 04.09.2023 года установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении этого земельного участка.

По запросу суда представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что указанный земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 07.08.2018 года), ФИО4 (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 23.08.2022 года), ФИО4 (доля в праве 1/3, право собственности зарегистрировано 26.05.2022 года).

Истец, с учетом уточнений, просит выделить долю ответчика (1/3) на земельный участок в натуре и обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству, о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представил.

К участию в деле судом привлечены третьи лица - сособственники ФИО4, ФИО4, которые отзыв на иск не представили.

Порядок выдела доли земельного участка регламентирован в ст.11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

При этом в соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых, в силу законодательства о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Лотошино Московской области (утв. постановлением администрации г.о.Лотошино Московской области от 13.12.2021 года №, с изм. от 22.08.2023 года), зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

Предельные размеры земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, составляют: минимальный размер – 600 кв.м., максимальный размер – 500000 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «для садоводства», имеет минимальную площадь, установленную для этого вида разрешенного использования – 600 кв.м., что не позволяет произвести выдел в натуре доли ответчика из этого земельного участка, при сохранении указанного вида разрешенного использования.

В соответствии с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела его (должника) доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре, либо наличии возражений остальных участников долевой собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. При отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть произведено только при соблюдении последовательности вышеуказанных обстоятельств: выделение доли должника в общем имуществе, либо предъявление кредитором к должнику требования о продаже должником своей доли остальным участникам, и лишь в случае отказа остальных участников общей собственности кредитор может обратиться в суд за обращением взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Поскольку выдел доли должника в отношении спорного земельного участка невозможен, истец требований к должнику о продаже своей доли остальным участникам не заявил, следует считать, что по настоящему делу предусмотренные законом меры по обращению взыскания на долю в общем имуществе должника истцом не приняты, поэтому, в соответствии со ст.255 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что иск о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова