Судья 

<

данные изъяты> № 12-92/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2017 года 

<

...>

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,

при секретаре Богдановой О.Е., 

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Военторг-Запад» ИНН (****) КПП (****), ОГРН (****), юридический адрес: 

<

****> на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 3 марта 2017 года, в отношении Акционерного общества «Военторг-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Псковского городского суда от 3 марта 2017 года АО «Военторг-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на данное постановление АО «Военторг-Запад» указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что судом нарушен признак территориальной подсудности, поскольку АО «Военторг-Запад» зарегистрировано в 

<

данные изъяты> то и дело об административном правонарушении должно было рассматриваться в суде 

<

данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов административного дела, между обособленным подразделением «Псковское» АО «Военторг-Запад» и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО 06 сентября 2016 года заключен гражданско-правовой договор №(****) на период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) (л.д.).

<

данные изъяты> указанный договор прекращен, что влечет обязанность по уведомлению ОВМ УМВД России по г.Пскову не позже 

<

данные изъяты>

В свою очередь уведомление АО «Военторг-Запад» о прекращении трудового договора с иностранным гражданином поступило заказным почтовым отправлением в миграционную службу УМВД России по г. Пскову только 20 октября 2016 года.

В соответствии с п.8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Однако АО «Военторг-Запад» направило уведомление о прекращении гражданско-правового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО заказным почтовым отправлением в УВМ УМВД России по Псковской области с нарушением установленного срока.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина АО «Военторг-Запад» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; гражданско-правовым договором № (****) от (дд.мм.гг.), заключенным между обособленным подразделением «Псковское» АО «Военторг-Запад» и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО (л.д.), копией паспорта ФИО (л.д.), актом о приеме выполненных работ за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) л.д.), копией Устава АО «Военторг-Запад» (л.д.), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «Военторг-Запад» л.д. сведениями о поступивших уведомлениях от ООО 

<

данные изъяты> (л.д.).

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности при вынесении постановления, нельзя признать обоснованными, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учел, что административное правонарушение совершено впервые, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных последствий, и обоснованно снизил размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Псковского городского суда от 3 марта 2017 года в отношении АО «Военторг-Запад» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда Е.В.Архипов

.

.

.