№ 12-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2021 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Волга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 07 декабря 2020 года директор ООО УК «Волга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и указывая на недоказанность обстоятельств, положенных в его основу, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Егорова И.Ю., действующая на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с нарушением правил о территориальной подсудности, поскольку в постановлении местом совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>, что относится к территории Кировского района г. Астрахани. Кроме того, по мнению защитника, судебный акт постановлен при неправильном применении норм материального права, поскольку правонарушение длящимся не является, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Учитывая, что договоры управления многоквартирными домами заключены в 2019 году, срок исполнения обязанности по публикации сведений в ГИС ЖКХ, определенный приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 года, истек еще в 2019 году, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ни мировым судей, ни в постановлении о возбуждении производства по делу административном правонарушении не указано, какие именно сведения и в отношении какого дома, управляемого ООО «УК «Волга», не размещены виновным лицом на портале ГИС ЖКХ. Представленные скриншоты с портала ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru, датированы 10 октября 2020 года, тогда как проверка в отношении генерального директора ООО «УК «Волга» ФИО1 проводилась в период с 11 октября по 16 октября 2020 года. С учетом изложенных доводов, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Астрахани участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьей вынесено 07 декабря 2020 года и получено ФИО1 14 декабря 2020 года, что подтверждается материалами дела.

Жалоба поступила в судебный участок 22 декабря 2021 года, то есть подана ФИО1 без нарушения сроков для ее подачи, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2020 года прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в период с 11 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, посредством мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ - http://dom.gosuslugi.ru, проведена проверка исполнения директором ООО УК «Волга» требований законодательства на предмет раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья в отношении ООО УК «Волга», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО УК «Волга» в нарушение требований Федерального закона № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте не размещена следующая информация: информация о руководителе общества, о лице, осуществляющем прием граждан в обществе, информация о выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, информация о проведении общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования; информация о привлечении должностных и юридических лиц к административной ответственности. 

В нарушение требований федерального законодательства директор ООО УК «Волга», находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01 января 2020 года по 16 октября 2020 года меры, направленные на размещение информации, предусмотренной законодательством в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не принял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 07 декабря 2020 года директор ООО УК «Волга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Рассматривая доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением правил о территориальной подсудности, поскольку в постановлении местом совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>, что относится к территории Кировского района г. Астрахани, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пересечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнено возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что местом нахождения юридического лица ООО УК «Волга» является адрес: 

<

адрес>, которое расположено на территории Советского района г. Астрахани.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 469-ФЗ) с 1 июля 2017 года предусмотрена обязанность поставщиков информации обеспечивать полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 469-ФЗ) с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, за исключением поставщиков информации, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, и поставщиков информации - федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов государственного жилищного надзора в части размещения информации, предусмотренной статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя), лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в части размещения информации, предусмотренной статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, для которых законодательством Российской Федерации установлен более ранний срок размещения информации в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года N 74/114пр.

В данном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, на то, что генеральным директором ООО УК «Волга» ФИО1, в период времени с 01 января 2020 года по 16 октября 2020 года, меры, направленные на размещение информации, предусмотренные законодательством в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не приняты.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного генеральному директору ООО УК «Волга» ФИО1 административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не описано (не приведена какая информация ООО УК «Волга» должна была размещена в системе ГисЖКХ и в какой срок), что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, мировым судьей оставлен без внимания вопрос о том, что время совершения названного нарушения не установлено (при том, что длящимся указанное правонарушение не является), данное обстоятельство, свидетельствует о том не проверен срок давности привлечения генерального директора ООО УК «Волга» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в силу чего, срок давности привлечения последнего к ответственности должен исчисляться ни с момента выявления правонарушения, а со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, возложенной на лицо нормативно правовым актом.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.3, 1.10, 3.2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, относится информация о руководителе общества; о лице, осуществляющем прием граждан в обществе; о выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, которая размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

В соответствии с подпунктами 19, 19.1 и 19.2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования, должны быть опубликованы не позднее чем за 10 дней до даты начала проведения общего собрания и не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО УК «Волга» на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении находилось 4 дома, договоры управления по которым заключены в 2019 году.

Соответственно, срок исполнения обязанности по публикации сведений в ГИС ЖКХ определены вышеперечисленными пунктами приказа и истекли еще в 2019 году.

Доводы жалобы о том, что скриншоты с портала ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru, представленные прокурором, не являются допустимым доказательством, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку датированы 10 октября 2020 года - вне проведения проверки, тогда как в отношении генерального директора ООО «УК «Волга» ФИО1 проверка проводилась в период с 11 октября 2020 года по 16 октября 2020 года.

Допущенные при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Волга» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Волга» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Синельникова Н.П.