Судья Лялина Н.Е. дело № 2а-2770/2025

03RS0004-01-2025-005598-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-1720/2026

14 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИЛ к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан ГНЗ об оспаривании действий при проведении проверки, обязании повторно провести проверку,

по апелляционной жалобе ФИЛ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИЛ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата года он ознакомился с актом проверки, который являлся предметом разбирательства по административному делу №2а-5476/2023, путем прочтения.

По ознакомлению с актом, он пришел к выводу о том, что при производстве капитального ремонта лестничных клеток за счет бюджетных средств Республики Башкортостан, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, были нарушены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № №... - №... от дата г. по произведенному ремонту лестничных клеток в указанном многоквартирном доме выявлено, что Региональным оператором по капитальному ремонту Республики Башкортостан выставлена на торги сметная документация на производство капитального ремонта лестничных клеток за счет бюджетных средств Республики Башкортостан, в многоквартирном доме на сумму 5 447 045 рублей, при этом в предоставленном акте выполненных работ было потрачено 5 252 707,06 рублей. Также экспертом определено, что объем работ и затрат, не предусмотренных локальными сметными расчетами, составил 421 421,97 рублей. Объем работ и затрат, превышающий объемы, предусмотренные локальными сметными расчетами, составил 1 912 154, 44 рублей. Как следствие, наличие расхождений между сметной документацией и заключением эксперта произошли по причине того, что перед составлением сметной документации по многоквартирному дому адрес, на его обследование никто не выезжал, дефектная ведомость надлежащим образом составлена не была.

Фактически подрядная организация, которая по заданию регионального оператора должна была разработать сметную документацию на многоквартирные дома по составлению дефектной ведомости не выезжала, а, значит, составленная ею сметная документация, не соответствует действительности.

Нецелевое использование бюджетных средств при производстве ремонта лестничных клеток в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, составило 421 421,97 + 1 912 154,44 = 2 333 576,41 рублей. Административный ответчик не выявил никаких нарушений при проведении проверки, что указывает на незаконные действия со стороны административного ответчика при проведении проверки.

В связи с изложенным просит признать акт проверки Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее УФК по Республике Башкортостан), отраженного в письме №№... от дата г., незаконным; обязать УФК по Республике Башкортостан повторно провести проверку, инициированную по заявлению ФИЛ, по многоквартирному дому адрес, по расходованию бюджетных средств при производстве работ по капитальному ремонту лестничных клеток в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Заместитель руководителя УФК по Республике Башкортостан ГНЗ и заинтересованных лиц - НОФ "Региональный оператор Республике Башкортостан ", руководитель проверочной группы УФК по Республике Башкортостан ИРМ, начальник КРО УФК по Республике Башкортостан ВГР

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИЛ к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан ГНЗ об оспаривании действий при проведении проверки за период с дата года по дата года, обязании повторно провести проверку - отказано.

В апелляционной жалобе ФИЛ просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом в решении приводится довод о том, что проведение аукциона на проведение капитального ремонта жилых домов в Республике Башкортостан проводится посредством Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. При этом, законодатель установил, что проведение торгов (электронных аукционов) на проведение капитального ремонта регулируется нормами постановления Правительства Российской Федерации №615 от 1 июля 2016 г., что подтверждается документацией по проведению электронного аукциона № №... на сайте электронной торговой площадки (.../) на которой НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» проводил торги в том числе на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме адрес)

Указывает, что судом в обоснование решения приводится также Письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 30 октября 2019 г. № 12-11/265, вместе с тем в нем говорится о капитальном строительстве, в данном случае речь идет о капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 222 постановления Правительства Российской Федерации №615 от 1 июля 2016 г. цена договора может быть увеличена на 15 процентов, в связи с пропорциональным увеличением объема работ. В норме отсутствует указание на возможность исключения видов работ, если торги уже были проведены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №615. В норме указано, что возможно цена договора может быть снижена по соглашению сторон, но в решении о соглашении сторон ничего не сказано, в связи с чем не было основания у НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» для исключения некоторых видов работ, а за счет выпавших работ увеличения объема по оставшимся видам работ. При этом административный ответчик не нашел в этом нарушения, а суд даже не исследовал в этой части и не дал никакой оценки.

Судом также не дана оценка представленному в материалы дела экспертному заключению № №... от дата г., не приведены доводы недействительности экспертного заключения, при этом отражение данного заключения в решении не нашлось.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИЛ – ВАМ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФК по Республике Башкортостан АЛФ руководителя проверочной группы УФК по Республике Башкортостан ИРМ начальник КРО УФК по Республике Башкортостан ВГР полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при проведении внеплановой проверки с целью проверки фактически произведенных работ были запрошены сметная документация, договор подряда на выполнение работ, акты приемки работ, осуществлен выезд на место проведения капитального ремонта, сопоставлены отчеты о проделанной работе, действия были направлены на сбор, анализ, проверку объема фактически произведенных работ, противоречий требованиям закона не выявлено, оснований для проведения повторной проверки не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Пунктом 2 Положения № 615 установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном названным Законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения № 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 этого же Положения.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно пункту 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Положением № 615.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дата г. ФИЛ обратился в УФК по Республике Башкортостан с жалобой на нарушение бюджетного законодательства и проведении проверки по факту проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес за счет бюджетных средств Республики Башкортостан, ссылаясь на независимое заключение специалиста о несоответствии акта выполненных работ проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 55).

Из заключения специалиста № №... от дата г., представленного ФИЛ следует, что несоответствия актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 локальным сметным расчетам №№1,2,3,4 по объекту 1. Часть работ на сумму 144 922,98 руб., отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес имеются:

1. часть работ на сумму 144 922, 98 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, не предусмотрена локальным сметным расчетом №1.

2. Часть работ на сумму 616 004,81 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, превышают объемы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 1.

3. Часть работ на сумму 94 309,48 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, не предусмотрена локальным сметным расчетом № 2.

4. Часть работ на сумму 684 360,59 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, превышают объемы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 2.

5. Часть работ на сумму 110 767,12 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, не предусмотрена локальным сметным расчетом № 3.

6. Часть работ на сумму 611 789,04 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, превышают объемы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 3.

7. Часть работ на сумму 71 422,39 рублей, отраженных в акте приемки работ по объекту: адрес, пандус, не предусмотрена локальным сметным расчетом № 4.

Таким образом, объем работ и затрат, не предусмотренных локальными сметными расчетами, в целом по объекту: адрес составил 421 421,97 рублей.

Объем работ и затрат, превышающий объемы, предусмотренные локальными сметными расчетами, вцелом по объекту: адрес составил 1 912 154, 44 рублей (т. 1 л.д. 13-16).

Из акта выездной проверки Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» от дата г. следует, что контрольное мероприятие проведено на основании приказа УФК по Республике Башкортостан №№... от 7 апреля 2023 г. «О назначении внеплановая выездной проверка в НОФ «Региональный оператор в Республике Башкортостан» по теме проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов за период с дата года по дата года.

Проверочной группой в составе главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ИРМ и начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ВГР по общим сведениям рб объекте контроля - нарушений не установлено. Проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в дата году, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес - нарушений не установлено. Проверка других вопросов, относящиеся к теме контрольного мероприятия, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации - нарушений не установлено (т. 1 л.д. 37-54).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования от дата года № б/н, следует, что на общем собрании присутствовали собственники помещений в количестве 139 человек, имеющие в собственности 5696,1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, обладающие 67,1% голосов от общего числа собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собран. При этом общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: город адрес, составляет 10 918,709 кв.м., из них площадь помещений МКД - 8 489,1 кв.м., жилые помещения, находящиеся в собственности граждан - 4 375,0 кв.м., количество жителей, зарегистрированных в МКД - 473. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, принято решение о проведении ремонта помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) (т. 1 л.д. 146 оборот – 151).

Из протокола заседания Комиссии по вопросам капитального ремонта при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата 2020 года № б/н следует, что в подпункте 7 пункта 108 отражено решение о включении в краткосрочный план капитального ремонта на дата год ремонт подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (количество подъездов - 3) (т. 1 л.д. 151 оборот-157).

Приказом Минжилкомхоза Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. № 06/06-171 «О внесении изменений в краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на дата гг., утвержденный приказом Министерств жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. № 06/06-160» внесены изменения в краткосрочный план реализации Республиканской программы со следующими показателями ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес на дата годы, с общей площадью МКД 10 918,70 кв.м., из них площадь помещений МКД - 8 489,1 кв.м., жилые помещения, находящиеся в собственности граждан - 4 375,0 кв.м., количество жителей, зарегистрированных в МКД - 473: стоимость капитального ремонта помещений общедолевой собственности - 6 634 698,13 рублей, в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан - 5 971 228,32 рублей, за счет средств местного бюджета - 663 469,81 рублей (т. 1 л.д. 157).

Приказом Минжилкомхоза Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 06/06-486 «О внесении изменений в краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на дата гг., утвержденный приказом Министерств жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. №06/06-160», внесены изменения в краткосрочный план реализации Республиканской программы со следующими показателями ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на дата гг., с общей площадью МКД 10 918,70 кв.м., из них площадь помещений МКД - 8 489,1 кв.м., жилые помещения, находящиеся в собственности граждан - 4 375,0 кв.м., количество жителей, зарегистрированных в МКД - 473: стоимость капитального ремонта помещений общедолевой собственности - 5 252 707,06 рублей, в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан - 4 727 436,35 рублей, за счет средств местного бюджета - 525 270,71 рублей (т. 1 л.д. 158).

дата г. по результатам электронного аукциона между НОФ «Региональный оператор по Республики Башкортостан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская» заключен договор №№..., предметом которого являлась оценка технического состояния общего имущества в 72 многоквартирных домах с составлением дефектной ведомости, отчета и разработки проектной документации на проведение капитального ремонта помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах. Так, ООО «Комплексная проектная мастерская» проведена оценка технического состояния помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов), составлены дефектная ведомость и сметные расчеты на капитальный ремонт 3 подъездов и устройство пандуса в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 5 447 462,09 рублей, в том числе: подъезд 1 - 1 693 063,61 рублей; подъезд 2 - 1 694 618,53 рублей; подъезд 2 (устройство металлического пандуса) - 365 156,40 рублей; подъезд 3 - 1 694 623,55 рублей (т. 1 л.д. 158 оборот-166).

дата г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Газпромбанка по адресу в сети «Интернет»: https://etpgpb.ru/ НОФ «Региональный оператор в РБ» размещено извещение о проведении электронного аукциона № №..., предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах, расположенных на территории: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа (т. 1 л.д. 169-178).

дата года заключен договор подряда № №...) с ООО «Строй-Ресурс», по условиям которого на указанное общество возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в 95 многоквартирных домах, расположенных на территории: Республика Башкортостан, городского округа г. Уфа, стоимостью 208167473,14 рублей (т. 1 л.д. 200 оборот-206).

Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении №3 к договору подряда от дата года №№..., где предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 95 многоквартирных домах на общую сумму 208 167 473,14 рублей, из них за счет средств бюджета Республики Башкортостан на сумму 187 350 725,83 рублей, за счет бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - 20 816 747,31 рублей, в том числе предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес на сумму 5447 462,09 рублей, из них за счет средств бюджета Республики Башкортостан на сумму 4 902 715,88 рублей, за счет средств бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - 544 746,21 рублей (т. 1 л.д. 210 оборот-211).

Согласно пункта 6.1 договора подряда от дата г. №№..., в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору будет выявлена необходимость проведения дополнительных (сопутствующих) работ, которые не указаны и не учтены в сметной документации, но необходимы для качественного и полноценного завершения работ, Подрядчик в письменном виде уведомляет Заказчика об этом, не приступая к выполнению таких дополнительно выявленных работ. После получения уведомления Заказчиком производится комиссионное обследование Объекта с участием представителей Заказчика, Подрядчика, проектной организации, организации, проводившей оценку технического состояния общего имущества многоквартирного дома с составлением дефектных ведомостей объемов работ по видам работ на Объекте, управляющей организации, собственников и составляется совместный акт, в котором отражаются перечень и объем дополнительных работ, которые необходимо произвести.

Пунктом 6.2. указанного договора подряда от дата г. предусмотрено, что стоимость работ на отдельном объекте может быть увеличена не более чем на 15 % от объема работ по объекту (приложение № 3 к Договору) в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пункте 6.1. Договора. Цена договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов Работ (например, отказа собственников помещений от проведения части работ по капитальному ремонту, отсутствие необходимости в выполнении части работ и т.п.). Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от дата г. № б/н к договору подряда от дата г. №№..., цена договора снижена в виду уменьшения объемов работ и составила 190 194 063,28 рублей (изменение (уменьшение) цены договора составило 8,6 %), в том числе стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, снижена на 194 755,03 рублей и составила в итоге 5 252 707,06 рублей (т. 1 л.д. 219-221).

В ходе внеплановой проверки произведен сравнительный анализ конкурсной сметы и фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по адресу: адрес. В результате произведенного анализа установлено, что из первоначального локального сметного расчета на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес были исключены следующие работы по:

- окраске тамбурных дверей, демонтажу бетонных плинтусов, подоконников, ремонту козырьков в связи отсутствием необходимости;

- прокладке пластиковых коробов и замене слаботочных люков в связи с тем, что слаботочные сети и оборудование не является общедомовым имуществом, принадлежит операторам связи;

- в приквартирных холлах материал устанавливаемых дверей изменен с ПВХ на металл;

- увеличен объем работ по устройству покрытий из керамогранитных плит за счет площадки лифтового холла на 1 этаже и второго (аварийного) выхода на 1 этаже;

- увеличены ранее запланированные объемы работ по ремонту штукатурки стен и потолков, их окраске масляными составами.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, предусмотренные договором подряда от дата г. № №... на сумму 5 252 707,06 рублей приняты актами от дата г. о приемке выполненных работ, по форме № КС-2): по подъезду №1 на сумму 1 692 730,30 рублей, по подъезду №2 на сумму 1 694 376,24 рублей; по подъезду №3 на сумму 1 694 398,42 рублей; по пандусу подъезда №1 на сумму 171 202,10 рублей.

Платежным поручением от 24 ноября 2021 г. ООО «Строй-Ресурс» перечислена денежная сумма в размере 4 727 436,35 рублей и платежным поручением № 20492 от 25 ноября 2021 года - 525 270,71 рублей (т. 1 л.д. 221 оборот, 222).

дата г. НОФ «Региональный оператор в Республике Башкортостан» в Минжилкомхоз Республики Башкортостан представлены отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия как со стороны бюджета Республики Башкортостан, так со стороны администрации городского округа город Уфа, и отчеты о достижении значений показателей результативности по состоянию на дата..

По результатам контрольного мероприятия установлено, что всего в ходе проверены финансовые средства на сумму 5 252 707,06 рублей, в том числе средства бюджета Республики Башкортостан – 4 727 436,35 рублей, средства бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан – 525 270,71 рублей.

По результатам проверки письмом заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ГНЗ №№... от дата г. ФИЛ сообщено о том, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» нарушения в части проверяемых средств не установлены, в связи с чем оснований для принятия соответствующих решений по реализации результатов контрольного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095, не имеется (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, при проведении внеплановой проверки административным ответчиком установлено, что предмет договора и объем выполненных работы по капитальному ремонту многоквартирного дома соответствовал условиям договора подряда и требованиям закона, нарушений по нецелевому использованию бюджетных средств Республики Башкортостан не выявлено.

Довод апелляционной жалобы административного истца о необоснованном применении норм Закона № 44-ФЗ вместо Положения № 615 и об отсутствии норм в праве, позволяющих изменить цену договора при изменении объемов работ, является не убедительным.

В преамбуле вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления (пункт 2).

То есть определение подрядчика на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-Ф3 и Положением № 615.

Доводы жалобы об отсутствии нормы, позволяющей изменить сметную документацию, исключить виды работ, выполнять другие виды работ, если торги уже были проведены, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ с учетом мнения управляющей организации и собственников помещений частично изменен состав и объем работ по капитальному ремонту, а не предмет договора и виды работ.

Возможность изменения цены договора в ходе его исполнения по соглашению сторон, предусмотрена ГК РФ, пунктом 222 Положения № 615 и пунктами 6.1. и 6.2. договора подряда от 26 января 2021 года.

Согласно пункту 6.1 договора в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору будет выявлена необходимость проведения дополнительных (сопутствующих) работ, которые не указаны и не учтены в сметной документации, но необходимы для качественного и полноценного завершения работ, Подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика об этом, не приступая к выполнению таких дополнительно выявленных работ. После получения уведомления заказчиком производится комиссионное обследование Объекта с участием представителей заказчика, подрядчика, проектной организации, организации, проводившей оценку технического состояния общего имущества многоквартирного дома с составлением дефектных ведомостей объемов работ по видам работ на объекте, управляющей организации, собственников и составляется совместный акт, в котором отражаются перечень и объем дополнительных работ, которые необходимо произвести.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, стоимость работ на отдельном Объекте может быть увеличена не более чем на 15% от объема работ по объекту (приложение N? 3 к договору) в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пункте 6.1. договора. Цена договора подряда может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором подряда объемов работ (например, отказа собственников помещений от проведения части работ по капитальному ремонту, отсутствие необходимости в выполнении части Работ и т.п.). Виды работ при этом не могут изменятся в ходе исполнения настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от дата года № б/н в соответствии с пунктами 6.2. и 10.1. договора подряда, цена договора снижена в виду уменьшения объемов работ, в том числе и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на 194 755,03 рублей и составила 5 252 707,06 рублей.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, предусмотрены договором подряда на сумму 5 252 707,06 рублей и были приняты актами о приемке выполненных работ (форма N? КС-2) от дата года на сумму 5 252 707,06 рублей. Приемка выполненных работ проведена приемочной комиссией в составе представителей: Регионального оператора, подрядной организации, органа местного самоуправления, управляющей организации, собственников помещений.

В ходе проверки Управлением произведен сравнительный анализ конкурсной сметы и фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ.

В результате произведенного анализа установлено, что из первоначального локального сметного расчета на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес были изменены следующие работы: - исключены окраска тамбурных дверей, демонтаж бетонных плинтусов, подоконников, ремонт козырьков в связи с отсутствием необходимости; - исключена прокладка пластиковых коробов и замена слаботочных люков в связи с тем, что слаботочные сети и оборудование не является общедомовым имуществом, принадлежат операторам связи; - в приквартирных холлах материал устанавливаемых дверей изменен с ПВХ на металл; - увеличен объем работ по устройству покрытий из керамогранитных плит за счет площадки лифтового холла на 1 этаже и второго (аварийного) выхода на 1 этаже; - увеличен ранее запланированный объем работ по ремонту штукатурки стен и потолков, их окраске масляным составом.

Краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на дата годы, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 06 мая 2016 года №? 06/06-160 (с последующими изменениями), аукционной документацией, договором подряда и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) предусмотрено выполнение капитального ремонта помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов).

Следовательно, предмет договора и вид выполняемого капитального ремонта не изменялся, как был капитальный ремонт помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов), так и остался.

Вышеуказанные факты подтверждены представленными материалами проверки и пояснениями контролеров - ревизоров, проводивших проверку Регоператора, данными в судебных заседаниях.

Судебная коллегия находит приведенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Касательно довода о не рассмотрении экспертизы, представленной Административным истцом, результаты которой не совпадают с результатами обжалуемого акта проверки от дата года, судебная коллегия учитывает, что административным истцом подан иск в порядке административного судопроизводства, в соответствии с которым подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

То есть обжалуемый акт подлежит проверке на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и на предмет нарушения им прав и законных интересов граждан или юридических лиц.

Таким образом, представленное административным истцом заключение специалиста не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, указанное заключение дано по результатам исследования локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ, без их анализа с учетом норм права, регулирующих правоотношения, позволяющих увеличить или снизить цену договора по соглашению сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований, по делу имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИЛ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи