УИД 68RS0013-01-2025-000129-86

Дело №2а-377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре – Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской область о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской область о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2024 №184492/24/68008-ИП о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства от 14.10.2024 №184492/24/68008-ИП. 14.10.2024 в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №184492/24/68008-ИП. Считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Взыскателем Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области подано заявление от 10.09.2024 №65-01-24/2596 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и направлен исполнительный лист от 19.09.2022 серия ФС №0400602259, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-231966/2020-102-2002. Решение было вынесено 23.04.2021. На решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А40-231966/2020-102-2002 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений, вынесено 06.07.2021 и, следовательно, вступило в законную силу 06.07.2021. Срок предъявления исполнительного листа ФС №0400602259 к исполнению истек 06.07.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». ГУП «Мосгортранс» не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, что подтверждают материалы дела №А40-231966/2020-102-2002, в которых отсутствует данное ходатайство. 26.11.2024 административному ответчику было подано заявление о прекращении исполнительного производства, обосновывая пропуском срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению. Административным ответчиком не был дан ответ на полученное заявление.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2024 №184492/24/68008-ИП, обязать административного ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, представители Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В деле имеются возражения и приложенные к нему копии документов.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 5,6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2021 №А40-231966/20-102-2002 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» взыскано 114573,97 руб.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 №А40-231966/20 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу №А40-231966/20 оставлено без изменения.

Арбитражным судом г. Москвы 16.09.2022 взыскателю ГУП «Мосгортранс» выдан исполнительный лист серии ФС №040602259.

26.10.2022 взыскатель предъявил указанный исполнительный документ к исполнению, обратившись с заявлением от 25.10.2022 №40-363/22исх о взыскании денежных средств по исполнительному листу в ПАО «Сбербанк России».

Требования исполнительного документа были частично исполнены должником в размере 3300 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями №988749 от 21.11.2022, №996752 от 18.01.2023. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, взыскателем 29.01.2024 исполнительный лист был отозван. Период нахождения исполнительного листа на исполнении с 26.10.2022 по 07.02.2024.

26.02.2024 взыскатель ГУП «Мосгортранс» предъявил указанный исполнительный документ к исполнению, обратившись с заявлением от 16.02.2024 №65-01-24/398 о взыскании денежных средств по исполнительному листу в ПАО «Банк ВТБ».

Требования исполнительного документа были частично исполнены должником в размере 300 руб., что подтверждается инкассовым поручением №1645 от 12.08.2024. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, взыскателем 21.08.2024 исполнительный лист был отозван. Период нахождения исполнительного листа на исполнении с 26.02.2024 по 30.08.2024.

С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме взыскателем ГУП «Мосгортранс» 10.09.2024 направлено заявление №65-01-24/2595 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №184492/24/68008-ИП в отношении ФИО1

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2024, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть. 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до пребывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 и 6 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Правовая позиция по данному вопросу изложена в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Из материалов административного дела следует, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению путем предъявления в банки.

Исключив срок нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов и банках, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2024 №184492/24/68008-ИП судебным приставом – исполнителем Мичуринского РОСП установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что возбуждение исполнительного производства является оправданным и не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем отражен вопрос, по которому выносится постановление, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон, а также имеется решение, принятое по рассматриваемому вопросу, что соответствует с требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом на основании ст.ст. 64, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 22,42,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и соответствуют указанному Закону.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Административным истец в своем заявлении указал, что уважительной причиной пропуска процессуального срока стала смерть близкого родственника - отца, о чем имеется в деле копия свидетельства о смерти, и ранее им были поданы заявления в Мичуринский РОСП, а также в Арбитражный суд города Москвы о прекращении спорного возбужденного исполнительного производства. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовался правом должника и имел намерение реализовать свое право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Таким образом, суд признает указанные причины пропуска срока административного истца уважительными и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской область о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской область о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года. 

Судья О.Н. Наговицына