делу №2-1111/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 июля 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И.

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указали, что 12.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, г/н 000, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства SUNNYNISSAN, г/н 000, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное, средство Hyundai, г/н 000 получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие», по договору обязательного страхования 000.

ООО СК «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 61 800 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению. транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 0390392814 по страховому случаю от 12.11.2017 года ООО СК «Согласие» приобрело право требования ответчику в порядке регресса.

Просят суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей; взыскать госпошлину в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о" рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по делу предоставили доказательства для рассмотрения иска по существу.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением 23ДТ007703 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2017г. установлено, что 12.11.2017г. произошло ДТП с участием ФИО1 и ФИО2 по адресу: Анапа-Сукко 1км+800м.

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца автомобиля марки SUNNYNISSAN, г/н 000 была застрахована.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № 0390392814 до 16.12.2017 гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она - ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом-(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с ч. 1 п. г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные ООО СК «Согласие», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы - госпошлину в сумме 2 054 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) А в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения; зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) А в пользу ООО СК «Согласие» госпошлину в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Анапского районного суда З.И. Жванько