РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

3 мая 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО4

при участии:

истицы и ее представителя ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика в лице председателя правления ФИО5 и представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СНТ «Теремок» об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к СНТ «Теремок» об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100207:80, расположенного в СНТ «Теремок» на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок принадлежал ее матери - ФИО7, который выделен постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель общего пользования для садового кооператива «Теремок». Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен в собственность ее матери, как члену садового товарищества «Теремок». Указала, что земельные участки в тот период времени предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. С 1992 года земельный участок существует в имеющихся фактических границах, огорожен, обработан, на нем имеются многолетние насаждения. Фактические границы не менялись с 1992 года. Спорный участок постановлен на кадастровый учет по декларации, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. С целью уточнения сведений о границах земельного участка обратилась в ООО «Геолайн», кадастровым инженером подготовлен межевой план. Указала, что в связи с превышением фактической площади земельного участка его декларированной площади границы земельного участка не были согласованны со стороны председателя СНТ «Теремок», однако никакого спора по границам не имеется. Органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку границы земельного участка несогласованны и фактически превышают площадью земельного участка, заявленную в декларации. 

По ходатайству истицы судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «ФИО2 - Эксперт» ФИО8, заключение которой представлено в материалы дела (л.д. 69- 97). 

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель ФИО9 явились, требования поддержали. ФИО9 пояснил, что спорный земельный участок выделялся матери истицы ФИО10 площадью 600 кв.м., находится на территории СНТ «Теремок», она являлась первичным правообладателем, объект оформлен по декларации. Его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были. В настоящее время площадь земельного участка составляет 750 кв.м. по фактическому пользованию, в связи с чем просил установить границы земельного участка исходя из его фактической площади согласно таблице № экспертного заключения. ФИО3 позицию представителя поддержала. Просила удовлетворить иск в изложенной редакции. 

Представитель СНТ «Теремок» в лице председателя ФИО11 в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истицей неверно избран способ защиты нарушенного права. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 750 кв.м. не имеется. В досудебном порядке ФИО3 не обращалась с целью согласования либо установлении границ земельного участка. На внеочередном собрании членов СНТ «Теремок» принято решение об установлении внешних границ товарищества. Пояснила, что истица является членом товарищества, а следовательно имеет право выкупить либо взять в аренду площадь земли свыше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Установление границ земельного участка истицы по фактическому пользованию будут затрагивать земли общего пользования. 

ФИО18 в судебное заседание не явилась, еще до получения экспертного заключения просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что спора по смежной границе, разделяющей земельные участки № и № не имеет, участки разделены заборами. Просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 64). 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы пояснила, что с 1995 года является членом СНТ «Теремок», членом правления и собственником земельного участка №. Её земельный участок и участок истицы расположены на одной улице. Пояснила, что ее земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь больше, чем по правоустанавливающим документам, как и у истицы. Площади земельных участков увеличены за счет земель общего пользования со стороны внешних границ товарищества. Пояснила, что ограждение земельного участка ФИО3 с двух внутренних сторон в 1995 году было сетчатым, а со стороны улицы деревянное. Вначале на участке истицы стоял садовый дом из дерева меньшей площадью, позже чего его достроили и установили новый забор по периметру. Бытовка на участке стоит около 5-10 лет. Находятся ли данные постройки в границах участка истицы ей не известно. 

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы пояснил, что его сын является собственником земельного участка № в СНТ «Теремок», который доверил ему проживать и пользоваться имуществом, участвовать в собраниях, то есть наделил всеми правами, за исключением продажи. В каком году истица увеличила садовый дом, хозпостройку и гараж ему не известно. В 1992 году земельные участки распределялись путем установки колышек с веревками на местности. Внешние границы товарищества установлены не были. В каком году истицей установлен забор по периметру участка не помнит, 3 года тому назад он стоял. Земли общего пользования не принадлежат товариществу. 

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истицы пояснил, что является членом СНТ «Теремок» со дня его организации 25 лет. Ранее граны товарищества имели ограждения из разного материала. В дальнейшем профком Мясокомбината определил внутренние границы земельных участков садоводов кольями с веревками. Площадь земельных участков составляла 6,64 кв.м. В 2015 году председатель СНТ «Теремок» сообщила, что площадь земельных участков должна составлять 600 кв.м. и с этого времени возникли разногласия. Пояснил, что мать ФИО3 - ФИО10 установила забор по периметру своего земельного участка в 90-х годах и он стоит до настоящего времени, столбы не передвигались. Пояснил, что не возражает, как член товарищества, против установления границ земельного участка истицы по фактическому пользованию за счет земель общего пользования. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из Правил установления на местности границ объектов землеустройства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

N 688 следует, что точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (п. 8 указанных Правил). Кроме того, межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100207:80 расположенным в СНТ «Теремок» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО10 Согласно указанному договору дарения с приложением схемы участка, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (л.д. 52-53, 54). Право собственности истицы на спорный земельный участок заявленной площадью 600 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12). 

Судом установлено, что ранее, в соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4,4 га отведен Красногвардейскому мясоперерабатывающему заводу и кооперативу «Теремок». В дальнейшем кооператив «Теремок» выделен в самостоятельный садовый коллектив и занимает площадь 1,14 га. Земельный участок площадью 3,26 га сохраняется за Красногвардейским мясоперерабатывающим заводом (л.д. 13). 

В соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15, как члену товарищества, был закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га (л.д. 15), который указан на схеме расположения. Таким образом, площадь земельного участка, изначально выделяемая государством члену товарищества СНТ «Теремок» ФИО10 в собственность бесплатно в порядке приватизации составляла 600 кв.м. и именно этот участок является родовым объектом права, что следует из выписки ГКН. 

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО2 - Эксперт» ФИО8, площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0100207: 80 по фактическому пользованию составляет 754 кв.м., а с учетом сведений ГКН его площадь составила 758 кв.м. 

Из экспертного заключения усматривается, что схема, являющаяся неотъемлемой часть договора дарения содержит описание границ и указание площади. Экспертом установлено, что при сложении длин всех линий площадь участка превышает 600 кв.м. в районе левой и фасадной меж. Разность между значениями фактической и документальной площадей (90 кв.м.) превышает предельно допустимое расхождение площадей (18 кв.м.), следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100207:80 не соответствует площади, участка, представленной в схеме к договору дарения. 

Экспертом ФИО8 представлены описания границ земельного участка истицы по фактическому пользованию в таблицах 1 и 2. 

Таким образом, заключением эксперта подтверждено, что истицей фактически используются земли общего пользования товарищества, на которых расположен садовый дом и хозяйственная постройка, что отражено на плане взаимного положения границ, (приложение № к экспертному заключению, л.д.89). 

Из показаний свидетелей усматривается, что увеличение площадей их земельных участков, произошло за счет земель общего пользования СНТ «Теремок», что не отрицалось истицей в судебном заседании, а расположенные на земельном участке ФИО16 строения в виде земельного садового дома и хозблока увеличивались ею путем реконструкции с увеличением площадей. 

При вынесении решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств, свидетельских показаний, экспертного заключения, которое выполнено квалифицированным экспертом и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая исковые требования истицы об установлении границ земельного участка № площадью 758 кв.м., при наличии зарегистрированного права собственности по договору дарения площадью 600 кв.м. суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом значительного захвата земель общего пользования без получения на то согласия членов товарищества. Так, в случае установления границ земельного участка истицы со по фактическому порядку пользования и смежных границ участков согласно сведения ЕГРН нарушаются права членов товарищества и неопределенного круга лиц на свободный проход по улице со стороны внешнего ограждения СНТ «Теремок» и участками с кадастровыми номерами 50:28:0100207:2, 50:28:0100207:4 и т.д. ( по линии застройки вдоль), права правообладателя ФИО18, правообладателя смежного участка № с кадастровым номером 50:28:0100207:2 по линии границы длиной 36,60 м незначительной площадью которой пользуется истицы согласно экспертному заключению и плану ( л.д.88,89). Кроме того, истицей используются земли общего пользования товарищества «Теремок», которое не принимало решение общего собрания о передаче в собственность истицы дополнительной площади земли ( свыше зарегистрированных за ней 600 кв.м. ) 

<

адрес> земельного участка превышает допустимое расхождение площадей составляющее 18 кв.м. Суд учитывает пояснения представителей ответчика о том, что истица не обращалась в СНТ «Теремок» по вопросу согласования границ землепользования, что является обязательным согласно требований Устава. 

Ссылка истицы на решение общего собрания членов СНТ «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении членам товарищества оформить земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании в соответствии с законодательством, в том числе по «дачной амнистии» судом не принимается, поскольку дачной амнистией называется упрощенный порядок оформления первичных прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участка для садоводства. Действие указанного решения не может распространятся на истицу, поскольку полученный ею в дар от матери земельный участок площадью 600 кв.м. прошел процедуру оформления. 

<

адрес> земли может быть оформлена на основании сделки. 

Суд учитывает право ФИО3 обратиться в СНТ «Теремок» с заявлением о рассмотрении общим собранием товарищества вопроса о передаче ей земель общего пользования, находящихся в ее фактическом пользовании на возмездной основе на основании разделов 3 и 6 Устава. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Теремок» об установлении границ земельного участка №, с кадастровым номером 50:28:0100207:80 по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы (ранее 

<

адрес>, Растуновский сельский округ), СНТ «Теремок» по фактическому пользованию площадью 758 кв.м. согласно приложению № заключения эксперта ООО «ФИО2-Эксперт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова