Дело № 12-53/2018 

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 

04 июня 2018 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., с участием защитника юридического лица ООО НМУ ОАО «СВЭМ» ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» - директора ТИН. на постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - ООО НМУ ОАО «СВЭМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск водителя автомобиля 3 класса ЗАМ к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Законный представитель юридического лица ТИН., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушены требования, предусмотренные ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой проверки, поскольку проверка была проведена без должных оснований с нарушением прав юридического лица, в связи с чем ее результаты, в том числе указанное в качестве доказательств предписание от ДД.ММ.ГГГГ, не могут признаваться доказательствами. Также предписание об устранении нарушений не может лечь в основу доказательной базы постановления о назначении административного наказания, так как указанные документы несут разные правовые последствия – об устранении нарушений и о применении административного наказания. Кроме того, протокол об административном правонарушении на месте не предоставлен в качестве доказательства факта административного правонарушения. В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, в рамках одной выездной проверки соблюдения законодательства о труде, вынесено пять постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные в них нарушения относятся к одному административному правонарушению - нарушению законодательства о труде и охране труда, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вследствие чего, заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей ГИТ в Красноярском крае ФИО2. не правомерно вынесено пять постановлений о назначении административного наказания квалифицированных по одной статье КоАП РФ, а также не правомерно пять раз назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку за несколько нарушений, квалифицируемых по одной статье КоАП РФ, в отношении одного виновного лица налагается одно административное взыскание. Помимо этого указывает, что в рамках проведенной выездной проверки начальником отдела охраны труда по 3-й группе отраслей ГИТ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного инженера ООО НМУ ОАО «СВЭМ» КИС в отношении того же правонарушения, допуска тех же работников к работе без медицинского осмотра по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник юридического лица ООО НМУ ОАО «СВЭМ» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что на основании одного акта проверки государственным инспектором труда вынесено пять протоколов об административных правонарушениях и, соответственно, пять постановлений о привлечении к административной ответственности, хотя события правонарушений не оспариваются, но пять раз юридическое лицо привлечено по одной и той же части статьи КоАП РФ, что считает незаконным. Кроме того, за указанное правонарушение привлечено к ответственности должнотное лицо – главный инженер ООО НМУ ОАО «СВЭМ» КИС

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, отмене не подлежит.

Выслушав защитника, представителя ГИТ, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно п. 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Пунктом 15 указанного Порядка установлено, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

В силу п. 16 Порядка периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Пунктом 19 Порядка установлено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинское осмотры (обследования) работников, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н 4.4. для работников, выполняющих работы по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена периодичность медицинских осмотров – 1 раз в год (п. 4.4)

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка исполнения юридическим лицом ООО НМУ ОАО «СВЭМ» трудового законодательства. В ходе проверки выявлено, что к работе были допущены без проведения обязательного медицинского осмотра работники, водитель автомобиля 3 класса ЗАМ., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 2 класса ЛДА., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ, машинист бульдозера ШВЛ., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-ремонтник ПЕВ., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 3 класса МСС., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - ООО НМУ ОАО «СВЭМ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица – ООО НМУ ОАО «СВЭМ» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушении проведения должностным лицом внеплановой проверки, суд считает не состоятельными, поскольку должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), была проведена плановая выездная проверка, нарушений при ее проведении судьей не установлено.

Доводы о том, что предписание об устранении нарушений не является доказательством по делу, в связи с чем, не могло быть указано в постановлении о назначении наказания, суд также не принимает, поскольку указание в постановлении данного доказательства не влияет на законность его вынесения и не является основанием для его отмены.

Оценивая доводы жалобы о том, что за аналогичное правонарушение, в отношении тех же сотрудников, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечен главный инженер ООО НМУ ОАО «СВЭМ» КИС., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что недопустимо, суд приходит к выводу о несостоятельности такого довода, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ТИН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Новоселова