Дело № 1-84/2023 

УИД № 33RS0010-01-2023-000676-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 сентября 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лахиной А.В.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 270935 от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО5 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившейся на территории 

<

адрес>, преимущественно по адресам: 

<

адрес>, в ходе знакомства и последующего общения с Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у Потерпевший №1, а также неопределенного круга лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в тот же период времени, находясь по тем же адресам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанными целью и мотивом, введя в заблуждение ранее ей не знакомого Потерпевший №1, убедила последнего в том, что она в силу ранее занимаемой должности в ООО «Газ-Гарант», за вознаграждение может оказать содействие в ускорении газификации квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО5 в действительности не намеревалась совершать какие-либо действия в пользу Потерпевший №1, а именно оказывать содействие в ускорении газификации квартиры последнего, а лишь хотела, введя последнего в заблуждение, путем обмана Потерпевший №1, похитить у того денежные средства в значительном размере.

При этом для убедительности своих доводов ФИО5 предоставила Потерпевший №1 бланки документов, необходимых для оформления заявки о подключении к сетям газоснабжения в ООО «Газ-Гарант», а также указала перечень необходимых документов, и стоимость оказываемых ею услуг в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО5, согласился на предложение последней.

В продолжение преступного умысла, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, по оказанию помощи в ускорении газификации, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 13 минут, ФИО5, находясь по месту своего проживания - у 

<

адрес>, путем обмана, получила от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты якобы оказываемой ею помощи, при этом, для убедительности получила от последнего подписи в вышеуказанных документах и пояснила о необходимости внесения платы за их регистрацию в ООО «Газ-Гарант» в сумме 15 380 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 13 минут, Потерпевший №1, находясь у здания магазина «Вода и Тепло», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу ранее достигнутых договоренностей, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО5, передал последней наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей, в счет оплаты регистрации заявлений в ООО «Газ-Гарант».

Далее, ФИО5 оттягивала сроки исполнения своих обязательств под различными предлогами, выдвигая не соответствующие действительности причины, поскольку не имела возможности оказания помощи Потерпевший №1 в уменьшении сроков газификации, а лишь действовала с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в значительном размере путем обмана, пытаясь держать последнего в заблуждении, касательно своих истинных намерений.

При этом ФИО5 никаких действий по исполнению договоренности об оказании помощи в ускорении газификации квартиры Потерпевший №1 не предпринимала и предпринимать не собиралась, а желала лишь путем обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства в значительном размере, действуя при этом из корыстных побуждений.

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора со своим знакомым Потерпевший №2, находясь на территории 

<

адрес>, не зная об истинных преступных намерениях ФИО5, будучи введенным в заблуждение предложением последней о возможности оказания помощи в ускорении подключения к сетям газоснабжения в ООО «Газ-Гарант», рассказал об этом Потерпевший №2, который, в свою очередь, заинтересовавшись вышеуказанным предложением, попросил Потерпевший №1 организовать ему встречу с ФИО5

После этого ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 46 минут, ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, встретилась с Потерпевший №2 у 

<

адрес>, где убедила последнего в том, что она в силу ранее занимаемой должности в ООО «Газ-Гарант», за вознаграждение может оказать содействие в ускорении газификации дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО5 в действительности не намеревалась совершать какие- либо действия в пользу Потерпевший №2, а именно оказывать содействие в ускорении газификации дома последнего, а лишь хотела, введя последнего в заблуждение, путем обмана Потерпевший №2, похитить у того денежные средства в значительном размере.

При этом для убедительности своих доводов ФИО5 предоставила Потерпевший №2 бланки документов, необходимых для оформления заявки о подключении к сетям газоснабжения в ООО «Газ-Гарант», а также указала перечень необходимых документов, и стоимость оказываемых ею услуг в размере 10 000 рублей и стоимость регистрации заявлений в ООО «Газ-Гарант» в сумме 15 380 рублей. Потерпевший №2, не осведомленный об истинных намерениях ФИО5, согласился на предложение последней и, находясь в указанную дату и в указанном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут, в силу ранее достигнутых договоренностей, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО5, передал последней наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей, в счет оплаты регистрации заявлений в ООО «Газ-Гарант».После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут; ФИО5, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь у здания магазина «Вода и Тепло», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №2 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 28 700 рублей для оплаты слесарно-механических работ. Потерпевший №2, не осведомленный об истинных намерениях ФИО5, согласился на предложение последней и, находясь в указанную дату и в указанном месте, в 10 часов 35 минут путем перевода со своего личного расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Московский Индустриальный банк» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5 денежные средства в сумме 28 700 рублей.

Далее, ФИО5 оттягивала сроки исполнения своих обязательств под различными предлогами, выдвигая не соответствующие действительности причины, поскольку не имела возможности оказания помощи Потерпевший №2 в уменьшении сроков газификации, а лишь действовала с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №2 денежных средств в значительном размере путем обмана, пытаясь держать последнего в заблуждении, касательно своих истинных намерений.

При этом ФИО5 никаких действий по исполнению договоренности об оказании помощи в ускорении газификации дома Потерпевший №2 не предпринимала и предпринимать не собиралась, а желала лишь путем обмана похитить у Потерпевший №2 денежные средства в значительным размере, действуя при этом из корыстных побуждений.

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, похитила денежные средства в сумме 54 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана похитила у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в значительном размере на общую сумму 80 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства оглашены поступившие в Киржачский районный суд письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных ходатайствах заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в связи с примирением с данной подсудимой, которая полностью загладила причиненный им материальный ущерб, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая ФИО5, подав письменное заявление, выразила в нем об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайств потерпевших, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении нее по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО7 о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и отсутствии возражений, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, изложенное в письменных ходатайствах, позиции подсудимой ФИО5 и защитника – адвоката Васьковой В.В., просивших удовлетворить ходатайство потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО5 не судима, впервые совершила запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб.

Порядок и суммы возмещения ущерба потерпевшим отражены в их расписках, оглашенных в судебном заседании.

Суд учитывает, исходя из позиции обоих потерпевших, что ущерб им со стороны подсудимой полностью возмещен, и претензий к ней они оба не имеют, мнение потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении данной подсудимой. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- мобильный телефон марки «Редми нот 9» - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «iPhone 8» - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №2; 

- список операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо АО «МИнБанк» и выписку по расчетному счету ФИО5 № - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Д. Сергеенко