Дело № 2-578/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 6 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Иваново - ФИО2, представителя третьего лица – государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ивановский областной центр развития дополнительного образования детей» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации города Иваново о признании права собственности на нежилое здание

Установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства, адрес объекта: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1293 кв.м., разрешенное использование: многофункциональный торговый комплекс. Ранее указанный объект незавершенного строительства принадлежал на прае собственности ФИО10

На основании постановления Главы города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «Оразрешениипредпринимателю ФИО10 на реконструкцию существующего здания бывшей столовой под мини-пекарню и кафе по улице 

<

адрес>», прежний собственник приступил к реконструкции данного объекта. 

В связи с финансовыми трудностями реконструкция была приостановлена, и ФИО10 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – трехэтажное здание (в том числе мансардный этаж), со степенью готовности 99%, площадь застройки 883, 7 кв.м.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ФИО4, которым реконструкция многофункционального торгового комплекса была закончена. 

В целях получения разрешения на ввод объектав эксплуатацию истец обратился в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», заявителю было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ года действует новый Градостроительный кодекс, которым установлены новые нормы подготовки документов, в том числе связанных с проектированием и строительством. В письме Администрации г. Иваново было указанно, что единственно возможным способом легализации данного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может. 

В этой связи, истец просил суд: 

1.Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание многофункционального торгового комплекса, трехэтажное, общей площадью 1627,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

2.ПрекратитьправособственностиФИО4 на объект незавершенного строительства, площадь застройки883,7 кв.м., трехэтажный, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер:№ и снять указанный объект незавершенного строительства с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом устранены недостатки и восполнены те пробелы, которые имели место на момент предъявления им иска в суд, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ивановский областной центр развития дополнительного образования детей» ФИО3 также оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, что реконструированной постройкой не нарушаются права и законные интересы Центра, который расположен на смежном земельном участке.

Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в представленном суду отзыве на иск, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда ( т.1, л.д. 172).

Представитель Департамента управления имуществом Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в представленном суду отзыве на иск, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда (т.1, л.д. 183).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в представленном суду отзыве на иск, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда (т.1, л.д. 124).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковые требования не возражал, пояснив, что реконструированным зданием его законные права, как смежного землепользователя не нарушаются (л.д.139).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит объект незавершенного строительства, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 1293 кв.м., разрешенное использование: многофункциональный торговый комплекс, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО10 (даритель по вышеуказанному договору дарения), на праве аренды на основании постановления Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается договором аренды земель в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №, на неопределенный срок, под здание столовой.

Права и обязанности по указанному договору аренды были переданы ФИО4 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями.

Так, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора, согласно которым, ФИО4 именуется в дальнейшем - арендатор, кроме того, в новой редакции изложен раздел договора «9. Реквизиты сторон». 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.1. договора: слова «здание столовой» заменить на «многофункциональный торговый комплекс», с ДД.ММ.ГГГГ начисление арендной платы производиться согласно виду разрешенного использования.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел договора аренды «1. Предмет договора» который изложен в новой редакции, где площадь земельного участка составляет 1293 кв.м., а также арендная плата на площадь 1293 кв.м. начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному по 

<

адрес>», земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: 

<

адрес> 

На основании указанного Распоряжения было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменен раздел договора аренды «1. Предмет договора» и изложен в новой редакции, в соответствии с изменением адресной части.

Согласно письма Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный договор аренды является действующим.

Ранее, согласно договора аренды земель в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №, на арендуемом земельном участке располагалось здание столовой, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Главы 

<

адрес> № «Оразрешениипредпринимателю ФИО10 на проектирование реконструкции существующего здания под мини-пекарню и кафе по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Главы города Иваново № «Оразрешениипредпринимателю ФИО10 на реконструкцию существующего здания бывшей столовой под мини-пекарню и кафе по 

<

адрес>».

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом, была произведена реконструкция здания бывшей столовой, которая заключалась в надстройке второго и мансардного этажей.

В связи с финансовыми трудностями реконструкция была приостановлена, и за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – трехэтажное здание (в том числе мансардный этаж), со степенью готовности 99%, площадь застройки 883, 7 кв.м.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ФИО4

Истцом реконструкция многофункционального торгового комплекса была закончена. 

В целях получения разрешения на ввод объектав эксплуатацию истец обратился в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», заявителю было разъяснено, что с № года действует новый Градостроительный кодекс, которым установлены новые нормы подготовки документов, в том числе связанных с проектированием и строительством.

Так же был приведен перечень документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, отсутствует разрешение на строительство.

Таким образом,пакет документов представленный для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может рассматриваться в качестве полного, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме Администрации г. Иваново было указанно, что единственно возможным способом легализации данного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может. 

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы ст. 263 ГК РФ ст. 22 Земельного кодекса РФ позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости, то есть приобретать заинтересованным лицам права на земельный участок в указанных целях. 

Земельный участок предоставлен арендодателем истцу на неопределенный срок под нежилое здание (здание столовой).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 41 того же кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. 

В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником участка, т.е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что многофункциональный торговый комплекс расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве аренды. Разрешенное использование земельного участка соответствует назначению реконструированного здания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Здание расположенов соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки города Иванова, которыми в п.1 ст.29 предусмотрено размещение объектов капитального строительства общественно-делового назначения в зоне O-1 делового, общественного и коммерческого назначения.

Следовательно, нарушений в части соблюдения разрешенного использования земельного участка не допущено.

В связи с завершением реконструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что здание расположено в пределах участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим отчетом по результатам натурных измерений, по состоянию на ноябрь 2016г., количество этажей3, в том числе мансардный этаж, общая площадь объекта составляет 1627,8 кв.м.

Согласно Техническому заключениюо состоянии строительных конструкций здания, выполненного специалистамиАрхитектурно-проектная мастерская ООО «СитиПроект» было установлено, что реконструкция здания многофункционального торгового комплекса заключалась в надстройке второго и мансардного этажей непосредственно над строительными конструкциями существующего одноэтажного здания. 

Основные характеристики, реконструированного здания: конфигурация, строительный объем, высота, площадь здания не изменялись по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ г., которые отражены в техническом описании объекта незавершенного строительства БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Все конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны, выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск удовлетворить.

1.Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание многофункционального торгового комплекса, трехэтажное, общей площадью 1627,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

2.ПрекратитьправособственностиФИО4 на объект незавершенного строительства, площадь застройки 883,7 кв.м., трехэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № и снять указанный объект незавершенного строительства с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий : 

Мотивированный текст изготовлен 11 апреля 2017 года.