ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 13 июня 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Говорушкина А.С.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 15 часов 20 минут 14.04.2024 г. до 12 часов 40 минут 15.04.2024 г. ФИО2, находясь в подъезде *** дома № *** корпус *** по *** в г.Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», модель «MTB HT 24 2.0 DISC», стоимостью 7100 рублей 11 копеек, принадлежащий М.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб в сумме 7100 рублей 11 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Потерпевшая М. пояснила, что она и ФИО2 примирились, ей возвращен похищенный велосипед без повреждений, в счет заглаживания вреда подсудимый перед ней извинился, предлагал ей деньги в счет возмещения вреда, но она от денег отказалась, т.к. ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

При разрешении заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. считает имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Государственный обвинитель Смирнова А.В., ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах, он согласен с этим обвинением и примирился с потерпевшей, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, которой возвращен без повреждений похищенный велосипед. Помимо этого, подсудимый ФИО2 принимал дополнительные меры по возмещению вреда путем передачи денег потерпевшей, которая отказалась от их получения, посчитав, что вследствие возврата велосипеда ущерб ей полностью возмещен. 

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшей, заявленного ею добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО2, который привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете врача нарколога, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «***» (л.д.167), у него выявлена умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения и по своему психическому состоянию он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.171-173), работает по найму, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 181), осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «ALTAIR», возвращенный по принадлежности потерпевшей М., следует оставить у последней; DVD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Говорушкина А.С. на стадии следствия в сумме 32 800 рублей и судебного разбирательства в размере 3011 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Говорушкину А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «ALTAIR», возвращенный по принадлежности потерпевшей М., оставить у последней; DVD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 35811 (тридцать пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков