<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 17 января 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., 

с участием:

представителя ООО «Мера-Инвест» по доверенности ФИО4, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> государственного инспектора Раменского г.о. по пожарному надзору ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мера-Инвест» ФИО3 на постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Мера-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по МО ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ООО «Мера-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Мера-Инвест» нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 14 часов 17 минут в ходе проверки по пожару, палу сухой травянистой растительности на площади 190 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, с.п. Ганусовское правообладателем земельного участка ООО «Мера-Инвест» не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы, тем самым нарушены требования п. 186 Постановления Правительства № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от 

<

дата>. Таким образом, ООО «Мера-Инвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

<

дата> в отношении Общества по результатам проверки по пожару, было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано устранить принять меры по устранению пожарной опасности на площади 190 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес> вл. 34. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Мера-Инвест» ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании представитель ООО «Мера-Инвест» ФИО4 пояснил, что генеральный директор ООО «Мера-Инвест» о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы с участием представителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Должностное лицо - государственный инспектор Раменского г.о. по пожарному надзору ФИО5 полагал необходимым постановление от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника и лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в их отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мера-Инвест» участвовала представитель ФИО6 представившая доверенность.

В деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение генерального директора ООО «Мера-Инвест» о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении в УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, что является грубым нарушением права ООО «Мера-Инвест» на защиту.

Согласно уведомления, имеющегося в материалах дела копия направлялась по адресу электронной почты представителя, однако на юридический адрес Общества не направлялась. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Мера-Инвест» к административной ответственности не истек, постановление от 

<

дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, разрешить заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Жалобу представителя ООО «Мера-Инвест» ФИО3 удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление на постановление заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым ООО «Мера-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «Мера-Инвест» ФИО3 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь