...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 23 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещук И.И.,

потерпевшей П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшей П.А.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, ущерб возмещен путем передачи ей 4 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, находится в настоящее время с ним в дружеских отношениях. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшей понятны. 

Адвокатом Полещук И.И. было заявлено встречное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, обещал в дальнейшем не совершать противоправные деяния, подтвердил факт возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, которые она приняла, поддерживает ходатайство потерпевшей П.А.В. и своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, исходя из позиции сторон по делу и соблюдения необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ..., в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в денежной форме, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла и претензий к ФИО1 не имеет. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны. 

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного П.А.В. и поддержанного ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу с учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, и особый порядок был прекращен не по инициативе ФИО1 – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Dexp», флеш-карту «Qumo micro SD 2Gb» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В.; скриншот на сотовый телефон марки «Dexp В350» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Dexp», флеш-карту «Qumo micro SD 2Gb» оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В.; скриншот на сотовый телефон марки «Dexp В350» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Е.В. Трофимова