№а-1224/2025

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам – призывной комиссии Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Изобильненского и Труновского муниципальных округов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату муниципального округа Изобильненский и Труновского муниципального округа 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, в котором указал, что состоит на воинском учете, решением призывной комиссии призван на военную службу. Принятое решение считает незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Указал, что имеет является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, матерью ребенка является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время не достигла возраста 16 лет. Брак между ними не зарегистрирован. Опекун ребенку не назначен. Однако отсрочка от призыва на военную службу до достижения матерью ребенка возраста 16 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена. Полагал, что на него незаконно возложена обязанность прохождению военной службы, поскольку он имеет малолетнего ребенка и воспитывает его фактически без матери. Просил признать действия административного ответчика незаконными, обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу до достижения матерью ребенка возраста 16 лет, то есть до 07.010.2026.

Определением Изобильненского районного суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подписанное первым заместителем главы администрации.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата муниципального округа Изобильненского и Труновского муниципальных округов 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения и личное дело призывника ФИО2

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Ранее в судебном заседании представитель органов опеки ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку мать ребенка не достигла возраста 16 лет, опекун не назначен, в связи с чем ФИО2 является единственным родителем.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие ребенка и воспитывающие его без матери ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Изобильненского и Труновского муниципальных округов 

<

адрес>.

На заседании призывной комиссии принято решение призвать ФИО2

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО7 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-ДН № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>) о чем в установленном порядке внесена запись в акт гражданского состояния.

Матерью ребенка является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также свидетельством о рождении ребенка. На момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией и на текущий момент ФИО4 не достигла возраста 16 лет.

Брак между ФИО7 и ФИО4 не зарегистрирован. Опекун (попечитель) ребенку не назначался, что подтверждено в судебном заседании представителем отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>.

Следовательно, мать ребенка ввиду своего возраста не может самостоятельно в полной мере осуществлять родительские обязанности

Таким образом, административный истец ФИО7 подпадает под все критерии, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: он является отцом ребенка, воспитывает его без матери, а мать ребенка не достигла возраста 16 лет и не состоит с ним в браке.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии о призыве ФИО7 на военную службу принято с нарушением норм материального права, а именно без учета безусловного права административного истца на предоставление отсрочки от призыва, и является незаконным.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве гражданина на военную службу может быть принято призывной комиссией только при условии, что данный гражданин не имеет предусмотренных статьей 23 и 24 указанного Закона оснований для освобождения от призыва или для предоставления ему отсрочки от призыва.

Как указано выше, согласно п. «в» ч. 1 ст. 24 Закона о военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие ребенка и воспитывающие его без матери ребенка, в случае если мать ребенка не достигла возраста 16 лет.

Данная норма права направлена на обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста своей матери не может получать от нее полноценную защиту и содержание, и потому нуждается в обеспечении своих прав со стороны отца. Законодатель, устанавливая данное основание для отсрочки, исходил из необходимости защиты прав ребенка.

При таких обстоятельствах, у административного истца на момент принятия решения о призыве возникло безусловное право на получение отсрочки. 

Призывная комиссия обязана была проверить наличие оснований для отсрочки и, установив указанные выше обстоятельства, принять решение об предоставлении отсрочки, а не о призыве на военную службу.

Непредоставление отсрочки при наличии предусмотренных законом оснований является нарушением ст. 24 Закона о военной службе, что влечет незаконность оспариваемого решения.

Доводы возражений представителя административного ответчика о недостаточности представленных документов на момент призыва не может быть принят судом во внимание, поскольку впоследствии всеми собранными по делу доказательствами право административного истца на отсрочку подтверждено. 

Более того, в силу принципа полноты проверки призывной комиссии следовало самостоятельно истребовать необходимые сведения из органов ЗАГС и органов опеки для принятия законного и обоснованного решения, а не подходить формально к принятию решения о призыве.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что деятельность призывных комиссий не может носить формальный характер и должна быть направлена на установление всех фактических обстоятельств.

Формальное отсутствие в личном деле призывника на момент заседания призывной комиссии той или иной справки не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении отсрочки, если впоследствии право на нее подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами. В противном случае сама цель законодателя, предусмотревшего отсрочку для защиты интересов малолетнего ребенка, оказалась бы недостигнутой, а право гражданина – нарушенным из-за формального подхода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании действий (решения) призывной комиссии незаконными и об обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам – призывной комиссии Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Изобильненского и Труновского муниципальных округов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Обязать призывную комиссию Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, Военный комиссариат Изобильненского и Труновского муниципальных округов 

<

адрес> предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «в» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до достижения матерью ребенка ФИО4 возраста 16 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина