ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № о 17.09.2013, мотивировав свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», первоначальный кредитор) и ФИО1 17.09.2013 заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершать иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором. 

В соответствии с договором уступки прав требования № от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее - ООО «Примоколлект»), выпиской из реестра должников к ООО «Примоколлект», перешло право требования данного долга. 

В соответствии с п. 1.5. договора №№ возмездной уступки прав требований (цессии) заключённого 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» (новый кредитор) к истцу перешло право требования данного долга с ответчика.

На дату уступки прав 17.09.2020 общая сумма задолженности по договору составила 76 567,75 руб., из которых: 55 755,68 руб. - задолженность по основному долгу, 10 610,83 руб. - задолженность по процентам, 4201,24 руб. задолженность по комиссиям, 6000 руб. задолженность по штрафам. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на дату обращения в суд размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 17.09.2013 по 21.05.2021, составляет 70 122,08 руб., из которых: 55 755,68 руб. - задолженность по основному долгу, 10 610,83 руб. - задолженность по процентам, 4201,24 руб. задолженность по комиссиям, 6000 руб. задолженность по штрафам, за вычетом 6445,67 руб. - платежи, полученные после уступки прав требования. 

10.06.2021 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 01.12.2021 отменен по возражениям должника относительно его исполнения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № о 17.09.2013, образовавшуюся за период с 17.09.2013 по 21.05.2021, в размере 70 122,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,66 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.02.2022, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (

<

адрес>, 

<

адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последней не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для её извещения не представила.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ХКФ Банк», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

Договор состоял из заявления клиента на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, условий тарифного плана «Карта «Стандарт», Условия договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка www.homecredit.ru. 

Проставив собственноручную подпись в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте в разделе о коллективном страховании, заемщик выразила желание при заключении договора быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.Проставив подпись в договоре, подтвердила, что прочла и полностью согласилась с содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Данная услуга страхования жизни и здоровья является добровольной.

Согласно условий договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Стандарт» ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

По заключенному договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. В рамках данного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 17.09.2013 - 60 000 рублей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Факт предоставления кредита не оспаривается ответчиком.

Заемщик приняла на себя обязательства вернуть банку предоставленные кредиты по карте, выплатить по ним проценты минимальными платежами, то есть периодически вносить на счет минимальную сумму погашения, достаточную для уплаты задолженности за пользование овердрафтом.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта «Стандарт» минимальный платеж равен 6% процентов от лимита овердрафта, подлежащая уплате каждый платёжный период при наличии задолженности по договору в размере, превышающем размер минимального платежа. 

Начало расчетного периода - 15 число каждого месяца. Начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 15 числа каждого месяца. Рекомендуемый срок перечисления минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Условиями договора по банковскому продукту «Карта «Стандарт» предусмотрены штрафы за просрочку платежа больше 1,2-х, 3-х,4-х календарных месяцев.

ФИО1 согласилась с условиями договора, поставив подпись в данном документе 17.09.2013.

Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование им.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, путем перечисления на банковский счет № открытый на имя ФИО1

Ответчик представленными ей денежными средствами воспользовалась, что ею не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 20.04.2015 заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект», перешло право требования данного долга. 

В соответствии с п. 1.5. договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) заключённого 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» (новый кредитор) к истцу перешло право требования данного долга с ответчика.

В данном случае ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

На дату уступки прав 17.09.2020 общая сумма задолженности по договору составила 76 567,75 руб., из которых: 55 755,68 руб. - задолженность по основному долгу, 10 610,83 руб. - задолженность по процентам, 4201,24 руб. задолженность по комиссиям, 6000 руб. задолженность по штрафам. 

10.06.2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания», мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности по кредитному договору, который определением от 01.12.2021 отменен мировым судьей по возражениям должника. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору образовавшейся за период с 17.09.2013 по 21.05.2021, составляет 70 122,08 руб. (76 567,75-6445,67 (платежи, полученные после уступки прав требования). 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2303,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013, образовавшуюся за период с 17.09.2013 по 21.05.2021, в размере 70 122,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,66 руб., а всего 72 425,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 10.01.2024. 

Председательствующий судья Л.М. Моисеева