Дело № 2-1194/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

с участием: 

представителя истца ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, 

установил:

В Лабинский городской суд ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма. 

В обоснование требований истец указывает, что 11 апреля 2015 г. по договору (оферта) № 

<

...> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний получил сумму займа в размере 47511 рублей на срок по 279 дней. Проценты за пользование займом в размере 60976 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, 15.01.2016 г. Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 34500 рублей (через терминал приема платежей «РауТгаvel и Киберплат). Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 09 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 107270 рублей 32 копеек. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края 26 июня 2018 года судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга- 47511 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом - 38355 рублей 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг- 26758 рублей 13 копеек; неустойка - 28227 рублей 48 копеек, а всего 140852 рубля 01 копейку. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 47511 рублей 00 копеек по договору № 

<

...> сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.08.2015 г. по 15.01.2016 г. (153 дня), в размере 38355 рублей 40 копеек; сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 14.08.2016 г. по 03.09.2018 г., (750 дней) в размере 26758 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг указаны не с начала окончания срока договора, поскольку клиент вносил частичные оплаты; сумму неустойки за период с 16.05.2015 г. по 03.09.2018 г., (1206 дней) в размере 28227 рублей 48 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4017 рублей 04 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, хотя была уведомлена о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, аналогично изложенному в иске. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 апреля 2015 г. по договору (оферта) № Z 

<

...> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний получил сумму займа в размере 47511 рублей на срок по 279 дней. Проценты за пользование займом в размере 60976 рублей. 

Срок возврата денежной суммы, установленный договором, 15.01.2016. 

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 34500 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, в котором указано, что получила наличными в отделении кредитора. 

09 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 107270 рублей 32 копеек. На судебный приказ должником было подано возражение. 

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края 26 июня 2018 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая доводы представителя ответчика, относительно того что денежные средства по договору займа возвращены, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обращает внимание, что представителем ответчика не представлено письменных доказательств возврата суммы займа, а именно расписок. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание, что пояснения истца логичны, последовательны и подтверждены документально, тогда как представителем ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 47511 рублей 00 копеек выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга в размере 47511 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Срок возврата денежной суммы, установленный договором от 11.04.2015 г., 279 дней, до 15.01.2016 г. включительно.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты, в сумме: сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.08.2015 г. по 15.01.2016 г. (153 дня), в размере 38355 рублей 40 копеек; сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 14.08.2016 г. по 03.09.2018 г., (750 дней) в размере 26758 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг указаны не с начала окончания срока договора, поскольку клиент вносил частичные оплаты; сумму неустойки за период с 16.05.2015 г. по 03.09.2018 г., (1206 дней) в размере 28227 рублей 48 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4017 рублей 04 копейки. 

Указанный расчет никем не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается судом. 

Суд считает необходимым взыскать проценты: на срок действия договора –по 0,46 % - с 15.08.2015 г. по 15.01.2016 г. (153 дня), в размере 38355 рублей 40 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (0,0750%) по кредитам предоставленным кредитным и организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года до востребования, по состоянию на апрель 2015 г., с 14.08.2016 г. по 03.09.2018 г., (750 дней) в размере 26758 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг указаны не с начала окончания срока договора, поскольку клиент вносил частичные оплаты.

Неустойка составляет с 16.05.2015 г. по 03.09.2018 г., (1206 дней) в размере 28227 рублей 48 копеек, которая подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4017 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» по договору микрозайма от 11.04.2015 г. № 

<

...>: сумму долга в размере 47511 рублей 00 копеек; проценты с 15.08.2015 г. по 15.01.2016 г. в сумме 38355 рублей 40 копеек; проценты с 14.08.2016 г. по 03.09.2018 г. в сумме 26758 рублей 13 копеек; неустойку с 16.05.2015 г. по 03.09.2018 г. в суме 28 227 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4017 рублей 04копейки, а всего взыскать 144869 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2018 года.

Судья С.С. Аблаев