Дело №

УИД №

Поступило в суд 19.05.2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> фио,

защитника фио,

подсудимого фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, работающего контролером-посадчиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио находился в салоне автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, где увидел на заднем пассажирском сидение сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у фио из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени фио, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в салоне автомобиля отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв рукой из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на заднем пассажирском сидение вышеуказанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 41 900 рублей.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого фио (л.д. 29-32), согласно которым он подрабатывает в такси «Лидер» на личном автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут ему поступил заказ от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Прибыв по адресу 

<

адрес>, примерно около 19 часов 15 минут в его автомобиль сели три женщины. В ходе поездки одна из женщин попросила завести женщину до 

<

адрес> к 

<

адрес>, одна из женщин вышла, после чего он поехал на 

<

адрес>. Приехав к 

<

адрес> около 20 часов 10 минут, женщина попросила подождать её 1 минуту, после чего две женщины вышли из автомобиля. Женщина худощавого телосложения оставила сумку на заднем сидении. В этот момент он обратил внимание, что сумка женщины открыта, у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он видел, что в сумке находится кошелёк. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он обернулся назад, протянул руку на заднее сидение к сумке, опустил руку в сумку, достал из сумки кошелёк, открыл кошелёк и увидел купюры различным номиналом. Не считая, достал несколько купюр, после чего спрятал их под водительское сидение. Закрыл кошелек и вернул его обратно в сумку женщины. После чего на заднее сидение вернулась женщина, он довёз её до 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего женщина рассчиталась с ним за поездку, передав ему денежные средства в сумме 700 рублей. После оплаты женщина вышла, он поехал в сторону 

<

адрес>, по пути остановился у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достал из-под сидения купюры, которые он похитил у женщины из кошелька, пересчитал, там было 41 900 рублей. По дороге он подумал, что лучше вернуть данные денежные средства, но так как у него не было номера телефона этой женщины, а диспетчер такси не предоставляет такую информацию, денежные средства он вернуть не смог. Находясь в 

<

адрес>, примерно около 22 часов 05 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок, он ответил, мужчина представился сотрудником полиции, сообщил, что поступило заявление о краже денежных средств, попросил приехать в пункт полиции отдела полиции «

<

адрес>» для выяснения обстоятельств. Он приехал в пункт полиции, объяснил всю ситуацию, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что он похитил денежные средства у женщины, которую подвозил до 

<

адрес> — 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, он совместно с сотрудником полиции проехали к данной женщине, где он передал денежные средства, которые у неё похитил, а именно денежные средства в размере 41 900 рублей.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, явку с повинной писал добровольно. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на такси марки «Ниссан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № ехала домой с коллегами по работе. Доехав до адреса: 

<

адрес>, из такси вышла Свидетель №3. После чего она с Свидетель №2 поехали до адреса: 

<

адрес>. Не доезжая до данного адреса, около 

<

адрес> из автомобиля вышла Свидетель №2, она поехала дальше к 

<

адрес>. Остановившись, она вышла из автомобиля, свою сумку оставила на заднем сидении. В сумке находился кошелёк с денежными средствами, а именно в одном отделе кошелька находилась 21 000 рублей (210 купюр номиналом 100 рублей), в другом отделе кошелька находилась 41 900 рублей (8 купюр номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей). Отсутствовала около 1 минуты. Затем она села на тоже место в автомобиле, сумка находилась в том же положении. После чего водитель такси доставил ее по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть по адресу её проживания. Когда она поднялась домой, достала из сумки шарф и обратила внимание, что её кошелек находится в приоткрытом состоянии. Она проверила содержимое кошелька, обнаружила, что в одном из отделов кошелька отсутствуют денежные средства на общую сумму 41 900 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства у неё похитил таксист. У неё были похищены денежные средства на общую сумму 41 900 рублей, ущерб для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 41 650 рублей, имеются кредитные обязательства (ипотека) на общую сумму 1 513 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 14 000 рублей. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел оперуполномоченный и таксист, который совершил хищение денежных средств. Таксист в присутствии оперуполномоченного вернул ей денежные средства в сумме 41 900 рублей. Таким образом, ей полностью возмещен ущерб на общую сумму 41 900 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3 и Потерпевший №1 поехали по домам на такси В автомобиле в ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что оплачивать такси будет она. Когда они ехали в такси вместе с коллегами, в ходе разговора Потерпевший №1 упоминала о том, что у неё имеются денежные средства, но какая именно сумма, последняя при водителе такси не говорила. Доехав до 

<

адрес>, из такси вышла Свидетель №3. После чего они с Потерпевший №1 поехали до адреса: 

<

адрес>. У 

<

адрес> она вышла из автомобиля, а Потерпевший №1 поехала дальше к 

<

адрес>. О том, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства, она узнала вечером, Потерпевший №1 связалась с ней по мобильному телефону и рассказала, что таксист похитил у неё денежные средства. Более подробностей Потерпевший №1 ей не рассказывала.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-63), которые совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в пункте полиции «

<

адрес>» отдела полиции № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес>. В дежурную часть поступило сообщение о том, что из сумки, а именно из кошелька пропали денежные средства в сумме 41 900 рублей. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> пришел фио с целью написания явки с повинной, сообщил, что, оказывая услуги такси, похитил у женщины 41900 рублей. фио пояснил, что уже возвратил похищенные денежные средства на общую сумму 41 900 рублей в присутствии другого оперуполномоченного.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что подсудимый фио приходится ей сожителем, проживает вместе с ним и своей мамой-инвалидом. О случившемся ей стало известно от следователя. После событий фио замкнулся, начал выпивать, очень переживал по данному поводу, раскаивается. На тот момент он был в поисках работы. Может охарактеризовать его с положительной стороны. В настоящее время фио официально работает, получает заработную плату, также помогает по уходу за её мамой - инвалидом. 

Также вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 6), в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке в такси у неё были похищены денежные средства в сумме 41 900 рублей. Ущерб для неё значительный;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-11), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре на полу обнаружена и изъята сумка женская, выполненная из кожзаменителя черного цвета. На диване, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружен и изъят кошелёк, выполненный из кожзаменителя;

- протоколом явки с повинной фио (л.д. 17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Лидер» на собственной машине «Ниссан Санни» белого цвета №. В 19 часов 09 минут он получил заказ от адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>. На адресе забрал трех женщин, одну высадил на ФИО1, 

<

адрес>, был изменен заказ с заездом на 

<

адрес> до 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подъехав на 

<

адрес>, одна женщина вышла, другая попросила подождать. В момент ожидания, в течение трех минут, когда женщина вышла, оставив в машине сумку, он открыл сумку и кошелек, который был в сумке. Увидев, что в кошельке деньги, у него возник умысел похитить их. Когда высадил женщину, пересчитал деньги, было 41 900 рублей. Он осознал, что натворил и приехал в отдел полиции, чтобы сознаться в содеянном. Вину признаёт полностью, чистосердечно раскаивается;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 42-48), согласно которому объектами осмотра являются: сумка женская и кошелек, кошелек имеет прямоугольную форму, закрывается на замок «молния», имеет четыре отделения, один из которых закрывается на замок «молния». Сумка женская имеет прямоугольную форму, закрывается на замок «молния», имеет три отдела, один из которых закрывается на замок «молния»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 56-31), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 83-87), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Sunny» (Ниссан Санни), государственный регистрационный знак № регион.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетелей и потерпевшей следует, что у потерпевшей во время поездки в такси пропали денежные средства. 

Подсудимый добровольно явился с повинной, указав, что он похитил денежные средства в сумме 41900 рублей, когда оказывал услуги такси свидетелям и потерпевшей, что подтвердил при даче показаний, а также в судебном заседании.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого.

Действия фио следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшей, суммы похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фио страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм). В период совершения правонарушения у фио не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющееся у фио психическое расстройство (синдром зависимости от алкоголя) не сопровождается у него какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по медицинской документации, у фио после совершения инкриминируемого деяния развилось временное психическое расстройство в форме алкогольного психоза, в связи с чем он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, указанное временное психическое расстройство к настоящему времени полностью завершилось. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) действующим законодательством не предусмотрено. фио синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств (наркоманией) не страдает.

В соответствии со ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, судимость которого погашена, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Подсудимый судимостей не имеет, а значит, им совершено преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме через короткий промежуток времени совершения преступления, исчисляемый часами. Подсудимый добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщал сведения, которые не были известны сотрудникам полиции.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, молод, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, добровольно явился с повинной, сразу же возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Как следует из заключения экспертизы и показаний свидетеля, совершенный поступок подсудимый оценивает, как негативный, раскаивается в содеянном, после совершения преступления имел длительные эмоциональные терзания от содеянного, в связи с чем проходил лечение в психиатрической больнице.

В настоящее время подсудимый официально трудоустроился, занимается общественно-полезным трудом, осуществляет уход за инвалидом.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что фио деятельно раскаялся, в силу чего перестал быть общественно-опасным, а прекращение уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении фио до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- кошелек черного цвета, женскую сумку черного цвета – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Nissan Sunny» (Ниссан Санни), государственный регистрационный знак № регион – оставить Свидетель №4.

Освободить фио от оплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае обжалования фио имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.