№12-66/2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Терновая Т.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1, 

представителя лица, постановившего обжалуемое решение ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО4 на постановление № от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО4, директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Титовская средняя общеобразовательная школа», проживающего по адресу: 3461118, Россия, 

<

адрес>, сл. Титовка, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29 марта 2021 года, постановленным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5, должностное лицо ФИО4 – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Титовская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ Титовская СОШ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение, инкриминируемое ФИО4, выразилось в том, что при рассмотрении материалов дела валютного контроля № обнаружено, что МБОУ Титовская СОШ (№) осуществляло выплату заработной платы в 2019 году гражданке Украины ФИО2 (ИНН №) наличными денежными средствами через кассу.

В соответствии с платежной ведомостью № 19 от 07.05.2019 года, организация осуществила выплату заработной платы нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках. Сумма валютной операции составляет 14 292,52 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской грации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен так же статьи 14 Законы 173-ФЗ. Возможность осуществления валютной операции в виде выплаты резидентом физическому - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, не входит в данный перечень.

Таким образом, ФИО4, в 2019 году являясь должностным лицом МБОУ Титовская СОШ, нарушив требования: ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», совершил административное правонарушение: Осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2021 года о его привлечении к административной ответственности.

Как следует из текста жалобы, с данным постановлением он не согласен, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

Гражданка Украины ФИО10 была принята на работу в МБОУ Титовская СОШ с соблюдением всех трудовых и миграционных норм, предусмотренных в подобных случаях.

При этом, к моменту выплаты по платежной ведомости № от 07.05.2019 года ФИО12 являлась участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2012 года №.

Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Данный порядок ФИО11. был соблюден.

Кроме того, согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. То есть, работодатель не вправе заставить работника открыть банковский счет в кредитной организации для перечисления заработной платы.

Действия по понуждению работника работодателем к открытию банковской карты для перечисления заработной карты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КРФ об АП.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 07.05.2021 года. В силу положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение не является длящимся.

Кроме этого, в дополнении к жалобе, ФИО4 указал то обстоятельство, что во время проведенной МИФНС №3 проверки установлено три факта нарушения в отношении одного и того же лица, по каждому из которых составлены административные протоколы, которые рассмотрены и по каждому он привлечен к административной ответственности с назначением наказания – штрафа, что, по его мнению, не допустимо, поскольку МИФНС №3 искусственно допущена множественность правонарушений. 

В судебное заседание 10 июня 2021 года заявитель, не прибыл. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, в адрес суда направил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Интересы заявителя по доверенности представляла ФИО1 

На основании п. 4 ч. 1 ст. ст. 29.7 Кодекса РФ об АП судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя ФИО1 поддержала жалобу ФИО4, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Пояснения дала в рамках жалобы и письменных дополнений к жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дав пояснения в рамках ранее представленных письменных возражений (л.д. 47-49). При этом не оспаривала того, что в рамках одной проверки было возбуждено три дела об административных правонарушениях в отношении ФИО4, составлено три протокола об административных правонарушениях и вынесено три постановления, которые в настоящее время обжалуются в Миллеровском районном суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу ФИО4, приложенные к ней материалы, доводы жалобы, а также материалы, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 29 марта 2021 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 должностное лицо МБОУ Титовская СОШ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате рассмотрения материалов указанного дела об АП установлено, что инкриминируемое ФИО4 правонарушение, выразилось в том, что при рассмотрении материалов дела валютного контроля № обнаружено, что МБОУ Титовская СОШ осуществляло выплату заработной платы в 2019 году гражданке Украины ФИО2 наличными денежными средствами через кассу, что подтверждается платежной ведомостью № от 07.05.2019 года, то есть осуществило выплату заработной платы нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках. Сумма валютной операции составляет 14 292,52 рублей.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 6 и подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами Российской Федерации являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях». Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

Согласно п.2 ст.207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В силу требований части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же статье приведен перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, в том числе физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Данный перечень является исчерпывающим; выплата таким резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в указанный перечень исключений не входит.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом, как в ходе рассмотрения выявленного нарушения, так и в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 судом, установлено, что МБОУ Титовская СОШ осуществляло выплату заработной платы в 2019 году гражданке Украины ФИО6 наличными денежными средствами через кассу, что подтверждается платежной ведомостью № 19 от 07.05.2019 года, то есть осуществило выплату заработной платы нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках. Сумма валютной операции составляет 14 292,52 рублей.

Доказательств того, что ФИО13. на время выплаты ей заработной платы через кассу являлась резидентом, стороной заявителя не представлено.

Однако, в ходе судебного разбирательства также установлено, что в ходе проверки соблюдения валютного законодательства МБОУ Титовская СОШ, проводимой 18.03.2021 года выявлено три нарушения, имевшие место в 2019 году по выплате заработной платы гражданке Украины ФИО2 наличными денежными средствами через кассу. По всем трем нарушениям составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КРФ об АП в отношении директора МБОУ Титовская СОШ ФИО4, которые в последствие были рассмотрены, ФИО4 был признан виновным в совершении указанных правонарушений с назначением наказания по 20 000 рублей по каждому случаю.

При этом, должностное лицо МИФНС №, постановившее обжалуемое решение, не учло тот факт, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

В связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности по каждой выплате денежных средств нерезидентам, приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 15.25 КРФ об АП, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ФИО7 правонарушения имело место в мае 2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение предусмотренных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 07.05.2021 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО4 к административной ответственности на время рассмотрения дела судом, то есть фактически на момент реализации процедуры привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в совокупности полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, по мнению суда, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 № от 29 марта 2021 года о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление № от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Титовская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 удовлетворить.

Постановление № от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Титовская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья Миллеровского

Районного суда Терновая Т.А.