Дело № 2-104/2019

62RS0003-01-2018-002871-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование истец указала, что согласно решению Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ней на праве собственности зарегистрировано самостоятельное жилое помещение Ж1 (квартира) по адресу: 

<

адрес> со служебными и надворными постройками: сараи, навес, теплица, уборные, заборы.

Согласно сведениям ЕГРН за истцом по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы на праве собственности два земельных участка: земельный участок площадью 600,1 кв.м. и земельный участок площадью 100 кв.м. В ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1422 кв.м., указанный земельный участок находится в ограждении.

Истец ФИО1, обратившись в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании схемы земельного участка, получила отказ в виду того, что по сведениям ЕГРН за ней зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. и не имеется оснований для согласования предоставления земельного участка площадью 1422 кв.м.

Как указывает истец ФИО1, испрашиваемая площадь земельного участка подтверждается сведениями технических паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее техническая инвентаризация не производилась. На ее земельном участке расположены хозяйственные постройки, которые принадлежат истице на праве собственности, так как следуют судьбе главной вещи, и на основании решения суда выделены ей в собственность. Указанные постройки, по мнению истицы, должны быть включены в границы земельного участка.

В настоящее время проведено межевание границ земельного участка с выносом границ в натуре, с указанием координатных точек и углов поворота границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>) по варианту, предложенному экспертом по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что земельный участок, общей площадью 1422 кв.м. всегда обладал такой конфигурацией, был огорожен забором, который никогда не переносился, и в таких границах более 60 лет находился в фактическом владении и пользовании истца. Кроме того, на указанном земельном участке произрастают плодовые деревья и находятся хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Споры между истцом и смежными землепользователями никогда не возникали.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, пояснив суду, что границы земельных участков с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью 600.1 кв.м. и кадастровым номером № с площадью 100 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2001 году, в связи с чем законного права использования земельного участка большей площадью истец не имеет. Также представитель ответчика указала, что отсутствуют правовые основания для объединения двух земельных участков, находящихся в собственности истца, в один земельный участок и установления его границ в площади 1422 кв.м.

Третье лицо Третье лицо также, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетельские показания Свидетель 1, ФИО4, Свидетель 3, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспоренные права.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с Положением «О порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996г. № (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), которое направлено на решение задач по установлению границ сложившихся объектов недвижимости для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам инженерной инфраструктуры; при установлении границ должно бьггь предусмотрено обеспечение прав лиц на пользование необходимыми объектами в границах земельного участка, если иной доступ к ним невозможен.

Из находящихся в материалах дела документов судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. Ж1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер Н-91, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (раннее №) площадью 600,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются: архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости (на земельный участок), из которых следует, что главой Дядьковской сельской администрации ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из находящегося в материалах дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в 2018 году ФИО1, целях приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, обратилась в землеустроительную организацию, которая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками подготовила межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка истца составляет 1422 кв.м. Земельный участок находится в ограждении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании схемы земельного участка площадью 1422 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией г.Рязани направлен отказ, со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за истцом зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. 

Судом установлено, что испрашиваемая ФИО1 площадь земельного участка подтверждается сведениями технического паспорта БТИ (план усадьбы), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (

<

адрес>), также согласно сведениям которых на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки. 

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Лицо, которое обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Положениями п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Указанные земельные участки (№) расположены в градостроительной зоне Ж-3. Согласно Решению Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 897-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани" минимальный размер земельного участка по 

<

адрес> установлен в размере 400 кв.м., предельный размер составляет 2500 кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 находятся два земельных участка общей площадью 1422 кв.м. 

Судом учтено, что превышение площади каждого из земельных участков, границы которых истец просит установить, не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400 кв.м.), установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами. 

С учетом исследованных документов суд полагает, что испрашиваемые истцом границы земельных участков соответствуют действующим нормам земельного законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что смежным землепользователем принадлежащих истцу земельных участков, является: Третье лицо, которая согласовала границу земельного участка № С другой стороны земельного участка № расположены земли общего пользования, смежным землепользователем является Муниципальное образование «

<

адрес>». Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом на земельный участок. 

Согласно межевому плану земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, его площадь составляет 1422 кв.м. Указанный земельный участок находится в ограждении. На нем расположены принадлежащие истцу хозяйственные постройки.

Площадь земельного участка подтверждается копией межевого плана на земельный участок, копией топографической съемки, согласно которой на участке расположены хозяйственные постройки, которые принадлежат истцу на праве собственности в силу ст. 135 ГК РФ, так как следуют судьбе главной вещи. 

В связи с данными обстоятельствами указанные постройки должны быть включены в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, испрашиваемые ФИО1 границы земельного участка по адресу (

<

адрес>) соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся порядку пользования, плану усадьбы (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ в части размеров - длины, ширины, конфигурации земельного участка истца, требованиям земельного градостроительного законодательства. По итогам проведенной землеустроительной экспертизы

экспертом был предложен свой вариант установления границ земельного участка:

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>:

за начало отсчета земельного участка с КН № принимаем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 425 кв.м - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>:

за начало отсчета земельного участка с КН № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.п. 31, 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ возможно уточнение границ земельных участков, принадлежащих истцу, в соответствии с фактическим пользованием земельным участком. 

Ввиду изложенного в совокупности, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований. 

Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, вопросы, поставленные на экспертизу, освещены.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий в заключении эксперта не имеется. 

Экспертное заключение составлено полно, является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующее поставленным на экспертное разрешение вопросам образование, знания, подтвержденные дипломами об образовании, дипломами о профессиональной переподготовке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверное, объективное и достаточное доказательство, отвечающее требованиям об относимости и допустимости доказательств, заключение судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал составленное им заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также эксперт ФИО5 показал суду, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, площадью 1422 кв.м., огорожен по всему периметру забором. После визуального осмотра указанного забора эксперт пришел к выводу, что он был установлен значительное время назад.

Свидетели Свидетель 1 (родственник истца), ФИО4 (друг истца), Свидетель 3 (сосед истца) суду пояснили, что жилой дом, в котором проживает истец, был возведен в 1960 году. Земельный участок огорожен забором, который никогда не переносился. На спорном земельном участке находится сарай, теплица, душ, садовый домик. Территория земельного участка постоянно обрабатывается, имеются насаждения и плодовые деревья. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель 1, ФИО4, Свидетель 3, суд учитывает, что их показания последовательные, согласуются между собой и подтверждают факт того, что в фактическом владении истца находится огороженный земельный участок, на котором построен в 1960 году жилой дом с хозяйственными постройками. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. При этом суд принимает во внимание то, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик по делу не представил доказательства, дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Довод администрации города Рязани о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2001 году, в связи с чем, законного права использования земельного участка большей площадью истец не имеет, является несостоятельным, поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, сложился порядок пользования земельным участком, и не имеется споров об установлении границ земельных участков между смежными землепользователями.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для объединения двух земельных участков, находящихся в собственности истца, в один земельный участок и установления его границ в площади 1422 кв.м., также является несостоятельным, поскольку истец после уточнения искового заявления такое требование не заявляет.

Также судом учтено, что фактическое пользование истцом спорным земельным участком в существующих границах и площади администрацией 

<

адрес> в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м. в координатах, описанных в заключении заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100007:10, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 425 кв.м. - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести соответствующие изменения в сведения записи ЕГРН №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья Д.А. Поветкин