Дело № – 404/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

<

адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием ответчика ФИО1, и ее представителя – адвоката филиала КА КЧР в 

<

адрес> Лепшокова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 350 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (и расчета 14,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора). Предоставление ФИО3 кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита основного долга -ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погасил часть основного долга и процентов в размере 184 411 руб., 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, истец считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности в размере 184 411 руб., 44 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 139 361 руб. 41 коп., просроченные проценты 45 050 руб. 03 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

На основании п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по нитрату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

По изложенным основаниям АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 184 411(сто восемьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб., 44 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 139 361 руб. 41 коп.; просроченные проценты в размере 45 050 руб. 03 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лепшоков А.Х. в судебном заседании возражал в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» и просил отказать в полном объеме, пояснив, что кредитная задолженность образовалась на основании кредитного договора № заключённого 18.03.2013г. между АО «Россельхозбанком» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер и после его смерти наследственное дело не открывалось, а само наследство отсутствует. Таким образом, процессуальное правопреемство в соответствии со ст.44 ГПК РФ после смерти заемщика не возникло и ФИО3 не может являться субъектом гражданского процесса. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником не осуществлена ввиду не установления наследников имущества ФИО3, принявших наследство.

В установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика ФИО3, последовавшей 31.03.2016г., подано не было, наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 не имеется. На основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие открытие наследственного дела и принятие кем либо наследства после смерти заемщика ФИО3 и наличие какого либо наследственного имущества после его смерти.

Кредитный договор № после смерти заемщика ФИО3, последовавшей 31.03.2016г., прекратил свое действие.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

В силу ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у поручителей умершего заемщика ФИО3 отсутствует обязанность нести ответственность за него, и, тем более, исполнять за него обязательство по выплате кредита перед банком. Доводы истца о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 ГК РФ. Не основано на законе взыскание кредитной задолженности с поручителя в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества. 

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ (от 29 августа 2007г. по делу N 34-В07-12); (от 18.11.2014 по делу N32-KT14-12).

При этом, исходя из положений статей 367, 1175 ГК РФ, в случае принятия кем-либо наследства после смерти заемщика ФИО3 поручители должны были бы нести ответственность перед кредитором (банком) в пределах стоимости наследственного имущества. Однако, наследство после смерти заемщика ФИО3 никем не было принято и наследственного имущества не имеется, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком не представлено доказательств того, что после смерти ФИО3 имелись наследники принявшие наследство и наследственное имущество и какова стоимость наследственного имущества.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 поддержала своего представителя, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что поскольку заемщик ФИО3 был присоединен к программе коллективного страхования и был застрахован от смерти, она, а также ответчик ФИО2 и его дочь ФИО3 обращались в ЗАО «РСХБ- Страхование» с досудебной претензией о признании смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и просили произвести страховое возмещение в размере 164 757,65 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», тем самым снять с поручителей обязательства о выплате задолженности, однако, им было отказано в этом. Это подтверждает, что истцу при подаче иска в суд в том числе и к ФИО3, было известно о том, что ответчик ФИО3 умер. 

Ответчик ФИО2 также возражал в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство в части расторжения соглашения и взыскании задолженности с ФИО3 в связи со смертью ответчика, а исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с поручителей ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в силу которого заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 350 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (и расчета 14,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита основного долга - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности ФИО3 не погасил часть основного долга и процентов в размере 184 411 руб., 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 139 361 руб. 41 коп., просроченные проценты 45 050 руб. 03 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС УЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району и копия свидетельства о смерти серии Ш-ЯЗ №.)

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ст. ст. 36, 37 ГПК РФ указывают на гражданскую правоспособность и дееспособность, которыми должны обладать участвующие в деле лица (т.е. их способность быть участниками гражданского процесса и своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности).

Следовательно, со смертью ответчика ФИО3 прекратилась и его гражданская процессуальная право - и дееспособность.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, требование о возмещении долгов кредитором наследодателя может быть предъявлено принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. 

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, следовательно, наследников, которые могли бы отвечать по его долгам, нет.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения суда правоспособность ФИО3 как гражданская, так и гражданская процессуальная, прекращены со смертью, правопреемников у ответчика нет, производство по гражданскому делу, возбужденному судом по иску к умершему гражданину, подлежит прекращению.

В части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: поручительство физического лица по договору 1331011/0029-7/1 от «18» марта 2013 года, заключенное между кредитором и ФИО1; поручительство физического лица по договору № от «18» марта 2013 г., заключенное между кредитором и ФИО2

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия гражданского закона во времени, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № от 18.03.2013г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь (недвижимое имущество, находящееся на соответствующей территории) либо в собственность Российской Федерации (иное выморочное имущество).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ФИО3 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено. 

Как видно из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО3 не установлено, его долг на других лиц ни при жизни должника, ни после его смерти не переводился, а правопреемники, за чьи действия могли бы отвечать поручители, отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в части исковых требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – прекратить за его смертью.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184411,44 рублей, судебных расходов в сумме 10 888,23 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: Х.О. Чотчаев