Дело № 1-44/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Струги Красные 02 июля 2020 г. Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Карпова М.В., изучив материалы уголовного дела с постановлением врио следователя следственного отделения МО МВД России «Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Стругокрасненский районный суд 30.06.2020 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 25.3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.2 указанного Постановления, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Представленное следователем постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В постановлении следователя указано, что ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество в ходе обыска, чем способствовал возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, который в ходе расследования возмещен потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, похищенные предметы были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и впоследствии возвращены потерпевшему следователем, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Других сведений о возмещении ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда ФИО2 в постановлении не содержится.

Поскольку оснований, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, постановление следователя не содержит, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в принятии ходатайства следователя рассмотрению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь.ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя следственного отделения МО МВД России « Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отделения МО МВД России « Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 возвратить руководителю МО МВД России « Стругокрасненский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.В.Карпова