Судья Савельева Н.П. дело №22-91/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 14 января 2019 года 

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания в следственном изоляторе в соответствии ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого удовлетворено. В срок лишения свободы по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07..2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором Лесозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 111, ч.ч. 3, 5 ст. 69 к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу- с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Спасским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, установив, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом 

<

адрес> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось. 

В силу закона, в случае совершения нового преступления, лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания являлся срок оставшийся на момент постановления последнего приговора. 

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 не избиралась. Окончательное наказание по этому приговору ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения ст. 70 УК РФ не предусматривают зачет в срок лишения свободы отбытой части наказания. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес>вой суд в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев