Дело №12-67/2018

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 20 сентября 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием защитника АО «Южуралмост» Матыгиной Н.С., должностных лиц отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу защитника АО «Южуралмост» Матыгиной Н.С. на постановление № от ----- старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, вынесенное в отношении акционерного общества «Южуралмост», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.36 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № от -----, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, АО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.36 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству указано, что ----- АО «Южуралмост» выполнило компенсационные мероприятия на водном объекте – озере 

<

адрес> – вселение в указанный водный объект водных биологических ресурсов личинки вида рыбы пелядь в количестве 

<

данные изъяты> штуки. Данные компенсационные мероприятия выполнены в нарушение обязательных требований законодательства к выполнению компенсационных мероприятий, чем нарушены правила переселения, акклиматизации или гибридизации водных биологических ресурсов. 

В жалобе защитник АО «Южуралмост» Матыгина Н.С. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на основании государственных контрактов №-д от ----- и № от ----- АО «Южуралмост» является подрядчиком на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через 

<

адрес>, а также подрядчиком на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку 

<

адрес> Заказчиком выполнения указанных работ является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. По условиям контрактов АО «Южуралмост» обязалось выполнить работы и сдать их с качеством, соответствующим условиям проектной документации, а Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – выдать всю необходимую разрешительную и проектно-сметную документацию для производства работ на объектах. Проектная документация содержит раздел о проведении рыбоводно-мелиоративных мероприятий, одним из вариантов которых является заключение договора с рыбоводным предприятием на выпуск личинки пеляди в водоемы Челябинской области. Предусмотренные проектной документацией компенсационные мероприятия были осуществлены АО «Южуралмост» ----- и сданы Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по акту без замечаний. С учетом изложенного, АО «Южуралмост» не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку именно Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области как Заказчик работ не предусмотрел и не согласовал в установленном порядке выполнение работ по проведению рабоводно-мелиоративных мероприятий.

Защитник АО «Южуралмост» - Матыгина Н.С. по доверенности №-Д от ----- в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам, суду пояснила, что всю необходимую документацию на выполнение компенсационных мероприятия должно получать Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области как заказчик выполнения работ, а не АО «Южуралмост» как их исполнитель.

Должностные лица отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, дополняя друг друга суду пояснили, что непосредственно зарыбление озера 

<

данные изъяты> осуществило АО «Южуралмост», которое и должно было получать всю необходимую согласительную документацию. Также указали, что отбор личинок и их выпуск в водоем должны осуществляться в присутствии комиссии, в состав которой, помимо прочих, должно входить должностное лицо отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Фактически акт о выпуске личинок пеляди в озеро 

<

данные изъяты> подписан только представителями АО «Южуралмост» и Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а из его содержания следует, что количество личинок, выпущенных в водоем, ниже, чем предусмотрено проектной документацией. Кроме того, сослались на то, что пользователем озера 

<

данные изъяты>», которое осуществляет товарный вылов Р. из водоема.

Заслушав объяснения защитника АО «Южуралмост» Матыгиной Н.С., должностных лиц отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела, ----- государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 защитнику АО «Южуралмост» - Матыгиной Н.С. вручено уведомление о необходимости прибытия к 11 часам 00 минутам ----- в Челябинскую группу отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, каб.№ для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст.8.36 КоАП РФ по факту нарушения АО «Южуралмост» правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов (л.д.38). 

Из содержания протокола НО № об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост» по ст.8.36 КоАП РФ следует, что он составлен государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ----- (л.д.39). 

Наличие указанных противоречий послужило основанием для вынесения государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ----- определения об исправлении описки и указания даты составления протокола НО № об административном правонарушении как ----- (л.д.40).

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения ----- определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что ни АО «Южуралмост», ни его защитник Матыгина Н.С. не извещались должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что также следует из объяснений защитника АО «Южуралмост» Матыгиной Н.С., должностного лица отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, данных в судебном заседании.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты АО «Южуралмост» не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах направление в адрес АО «Южуралмост» копии определения об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № от -----, вынесенное в отношении АО «Южуралмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.36 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.36 КоАП РФ, в отношении АО «Южуралмост» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Южуралмост» удовлетворить.

Постановление № от ----- старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, вынесенное в отношении акционерного общества «Южуралмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья