Дело № 1-105/2024 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-000265-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, п. Обозерский, 

<

адрес>, не состоящей в браке, имеющей неполное среднее образование, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержана ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> в пос. Обозерский Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и принуждения ее к переводу принадлежащих ей денежных средств со своего банковского счета на банковский счет ФИО4, в присутствии ФИО4, осознавая, что ее противоправные действия носят открытый характер, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, отчего ФИО3 испытала физическую боль, после чего высказала ФИО3 незаконное требование о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту ФИО4, получив отказ, в продолжение своих преступных действий, а также с целью принуждения ФИО3 выполнить ее (Русакевич) незаконные требования, левой рукой схватила ФИО3 за волосы и кулаком правой руки нанесла один удар в область носа ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым подавив волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО3, чтобы прекратить избиения со стороны ФИО1, согласилась на ее незаконные требования, и при помощи приложения «банк Авангард», установленного в ее мобильном телефоне марки «infinix SMART6» IMEI -1 № IMEI -2 № с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № своей банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в офисе ДО «Архангельский» ПАО АКБ «Авангард» №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> на счет № банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на имя ФИО4, которая в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние ФИО1, и, боясь применения к себе физической силы, опасалась препятствовать действиям последней, тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции показания давать отказалась. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились в гостях у ФИО4, которая проживает в частном 

<

адрес> в пос. Обозерский. Все вместе распивали спиртное. Выпив, ей захотелось покурить. ФИО2 сказала ФИО4, чтобы та пошла в магазин и купила сигарет. ФИО4 ответила, что у нет денег. ФИО6 также говорила, что денег у нее нет. ЕЁ (Русакевич) это разозлило. ФИО2 ударила один раз Туниковскую кулаком по лицу и сказала, чтобы та перевела деньги на карту ФИО4. ФИО6 сказала, что у неё осталось только 

<

данные изъяты> рублей. Это ее (Русакевич) окончательно разозлило, ФИО2 одной рукой схватила Туниковскую за волосы, а кулаком правой руки ударила Туниковскую по лицу. У Туниковской пошла носом кровь. ФИО6 испугалась и через банковское приложение перевела на телефон ФИО4 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО4 и ФИО6 вышли на улицу, а ФИО2 уснула на диване. ФИО2 проснулась утром около 

<

данные изъяты>. Ей хотелось еще выпить. ФИО4 сходила в магазин Ромашка» и купила водку. Спустя какое-то время домой к ФИО4 пришла ФИО6, ее лицо было припухшим. Затем приехал участковый, который стал спрашивать, зачем ФИО2 избила Туниковскую. ФИО2 хорошо помнит, как ФИО6 говорила, что претензий не имеет. ФИО6 ей ничего не должна, ФИО2 осознает, что совершила преступление (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение в данной ситуации.

Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ДО «Архангельский» ПАО АКБ «Авангард» у неё открыт банковский счет №, для управления счетом ей выдана банковская карта №. Все уведомления по движению средств по счету ей приходят в личный кабинет приложения «банк Авангард», установленного в ее мобильном телефоне марки «infinix SMART 6» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сначала дома распивали спиртное, затем пошли в гости к ФИО4, которая проживает в пос. Обозерский, 

<

адрес>. У ФИО4 они также распивали спиртное. ФИО1 захотела покурить, но сигарет ни у кого не было, тогда ФИО2 стала отправлять ФИО4 в магазин за сигаретами. ФИО4 ответила, что у нее нет денег. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ничего не говоря, ударила ее (Туниковскую) кулаком правой руки по губе, отчего ФИО2 (ФИО6) испытала сильную физическую боль и сказала: «Быстро переводи деньги на карту ФИО4». ФИО2 (ФИО6) сказала Русакевич, что на карте осталось только 

<

данные изъяты> рублей и это ее последние деньги. На что Русакевич потребовала, чтобы ФИО2 (ФИО6) переводила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего Русакевич левой рукой схватила ее за волосы и нанесла ей один удар кулаком правой руки по носу, отчего у нее из носа потекла кровь, от действий ФИО2 испытала сильную физическую боль. Ей было больно, у нее потекли слезы, ФИО2 испугалась, что если не переведет деньги, то Русакевич изобьет ее, поэтому в 04 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через приложение «банк Авангард» перевела деньги в сумме 300 рублей на карту ФИО4. Половнева начала успокаивать Н., просила, чтобы та не трогала ее (Туниковскую). Они с ФИО4 вышли на улицу, Русакевич осталась дома. На улице ФИО4 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. На улице ей стало плохо и ФИО4 вызвала «скорую». Приехала «скорая» и ее увезли в Обозерскую больницу. Из больницы ФИО2 снова пошла к ФИО4, чтобы забрать свои вещи. Когда ФИО2 пришла к ФИО4, там все еще была Русакевич. Времени было уже около 11 часов. Через некоторое время приехал участковый ФИО7 ФИО4 рассказала участковому, что Русакевич избила ее (Туниковскую), но подробностей не рассказывала. ФИО2 (ФИО6) сказала участковому, что претензий к Русакевич не имеет, т.к. боялась Русакевич, подумала, что та после ухода участкового ее побьет, поэтому решила промолчать про побои и перевод денег. ФИО2 никаких денег не должна (

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ФИО2 получает пенсию. Пенсия зачисляется на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделения ПАО «Сбербанк» АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, для управления счетом в банке ей выдана банковская карта «Сбербанк МИР» №. К банковской карте был подключен мобильный банк. Летом ДД.ММ.ГГГГ в пос. Обозерский ФИО2 познакомилась с ФИО1, которая периодически приходила к ней домой и распивала у нее спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Русакевич с ФИО3, все вместе стали употреблять спиртное. По обстоятельства произошедшего дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 показала, что работает фельдшером ОСМП Обозерской участковой больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на «скорую» поступил вызов о том, что в 

<

адрес> в пос. Обозерский избили ФИО3. Когда ФИО2 приехала на вызов, возле указанного дома находились ФИО3, ФИО4 У ФИО3  из носа текла кровь, ФИО2 жаловалась на плохое самочувствие. ФИО6 была доставлена в отделение скорой медицинской помощи Обозерской участковой больницы, где ФИО2 была осмотрена и ей был поставлен диагноз: «ушиб верхней губы, ушиб носа». ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По поводу телесных повреждений ФИО6 пояснила, что ее избила ФИО1. После оказания медицинской помощи ФИО6 до 

<

данные изъяты> находилась в отделении скорой медицинской помощи под наблюдением (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Плесецкий» с дислокацией в пос. Обозерский. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на дежурные сутки. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОМВД России «Плесецкий» сообщил о вызове в 

<

адрес> в пос. Обозерский, пояснив, что избили женщину. Сначала он заехал на «скорую» и фельдшер ФИО8 сообщила ему, что ФИО2 выезжала на вызов в 

<

адрес> в пос. Обозерский и привезла в больницу ФИО3, которую избила ФИО1. ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения и жаловалась на плохое самочувствие. Поэтому выяснить у нее обстоятельства происходящего не представилось возможным. ФИО8 сказала, что вся компания находится в состоянии алкогольного опьянения и толком ничего рассказать не могут. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он поехал в 

<

адрес> в пос. Обозерский. Дома находилась проживающая там ФИО4, а также ФИО1 и ФИО3. Все они были в состоянии сильного опьянения, внятно ничего сказать не могли. Он начал выяснять, что случилось. ФИО4 сказала, что это ФИО2 вызвала полицию с телефона Туниковской. Также пояснила, что Русакевич избила Туниковскую. Русакевич сказала, что они уже все решили между собой. ФИО6 ничего пояснять не стала и сказала, что ФИО2 ничего не желает. У Туниковской были видны припухлости в области губы и носа. Ему показалось, что ФИО2 ничего не хочет говорить в присутствии Русакевич. Уже позже ФИО6 рассказала, что ее избила Русакевич и заставила перевести деньги со своей карты на карту ФИО4. ФИО6 сказала, что сразу ничего говорить не стала, т.к. боялась, что Русакевич на нее разозлится и снова ее побьет за то, что ФИО2 все рассказала сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. Дочь периодически употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивной. Когда дочь трезвая, то у неё нормальное поведение, помогает ей по хозяйству (

<

данные изъяты>

22.11.2023 в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий» поступило сообщение от ФИО4, о том, что в 

<

адрес> ФИО1 избила ФИО3. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий» поступило сообщение от фельдшера Обозерской больницы ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Обозерскую больницу обратилась ФИО3 с диагнозом : ушиб верхней губы, ушиб носа. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пос. Обозерский, около 

<

данные изъяты> избила ее, при этом требовала перевести на карту ее знакомой деньги, от ее побоев ФИО2 испытала физическую боль и перевела 300 рублей, тем самым ФИО1 похитила вышеуказанную сумму (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес> в пос. Обозерский Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>, зафиксировано расположение комнат и мебели в маленькой комнате дома (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 изъяты мобильный телефон марки «infinix SMART 6», отчет о получении расчетной карты (с указанием номера карты №., номера счета №, даты открытия счета в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО3 Мобильный телефон, отчет, ответ из ПАО «Сбербанк» по счету ФИО4 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на счет ФИО4 в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой доказанной.

Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества, являются подробными, последовательными, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. 

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий.

Суд признает, что при завладении имуществом ФИО1 действовала открыто. 

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неправомерно завладела денежными средствами таким образом, что ее действия были очевидны для окружающих (потерпевшей и свидетеля ФИО4), при завладении имуществом ФИО1 нанесла удары по лицу потерпевшей и схватила её за волосы, то есть применяла насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно свидетельствуют о том, что насилие по отношению к потерпевшей ФИО2 применяла именно с целью хищения денежных средств и подавления воли последней к сопротивлению. 

Примененное при хищении насилие, вреда здоровью потерпевшей не причинило и не повлекло за собой кратковременное его расстройство либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем является не опасным для ее жизни и здоровья, вместе с тем повлекло за собой физическую боль. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по 

<

данные изъяты> УК РФ.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО1, её молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, относятся к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 совершить преступление, не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, её молодого возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, незначительный размер причиненного имущественного ущерба, благосклонное отношение потерпевшей, которая просила её строго не наказывать, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, её возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Основания для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает её возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения положений 

<

данные изъяты> УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: отчет о получении расчетной карты, ответ ПАО «Сбербанк» - надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 6», хранящийся у владельца ФИО3, надлежит оставить в пользовании последней.

Арест по делу не налагался.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Кожуховой Е.А., назначенной органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты>, в судебном заседании – 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не была доставлена в судебное заседание из СИЗО. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание с применением 

<

данные изъяты> УК РФ в виде исправительных работ сроком 

<

данные изъяты> с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: отчет о получении расчетной карты, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 6», хранящийся у владельца ФИО3, - оставить в пользовании последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова