РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2017 по исковому заявлению ФИО7, ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и исковому заявлению ФИО10 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указав, что ФИО10 на основании договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО7 и сыном ФИО10 – ФИО11 был зарегистрирован брак. От брака имеют дочь ФИО9

17.08.2001 года истцы ФИО7, ФИО9 были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО11 был расторгнут. После расторжения брака истцы продолжали проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ФИО11 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО7 на присуждение алиментов подавать не будет, на условии оплаты коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО10 возражает против проживания ФИО7 в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 истице было предложено сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. С требованием ответчика истцы не согласны. 

На основании изложенного истцы ФИО7, ФИО9 просили суд обязать ответчика ФИО10 не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика передать все ключи от всех замков входных дверей ФИО7 Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

ФИО10 обратилась в су с иском к ФИО7 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований по данному иску истец ФИО10 ссылается на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель – ФИО10, сыновья нанимателя – ФИО11, ФИО12, внучка – ФИО9, бывшая жена сына нанимателя – ФИО7

Брак между сыном истицы – ФИО11 и ответчицей ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В декабре 2005 года ФИО7 выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Ее вещей в квартире по адресу: 

<

...> нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. 

На основании изложенного истец ФИО10 просила суд признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7, ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера №.

В судебном заседании истец по иску к ФИО7 и ответчик по иску ФИО7 ФИО10, ее представитель ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, относительно удовлетворения исковых требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возражали. ФИО10 суду пояснила, что право проживания внучки – ФИО9 не оспаривает, к ней требований не заявляет. 

Ответчик по иску ФИО10 и истец по иску к ФИО10 – ФИО7, ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали, относительно удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением возражали. 

Несовершеннолетняя ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет законный представитель мать ФИО7

Третье лицо ФИО11 ( член семьи нанимателя сын ФИО10) в судебном заседании исковые требования ФИО10 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением поддержал, пояснив, что с 2005 года в спорном жилом помещении ФИО7 не проживает, договоренности об оплате коммунальных услуг не было.

Третье лицо ФИО12 ( член семьи нанимателя сын ФИО10) в судебное заседание явился, является недееспособным, его интересы представляет опекун мать ФИО10

Представителем третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого Департамент относительно удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО7 возражает. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23 т. 2).

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО9 полагает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанной статьей провозглашено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10 т. 1). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (бывшая супруга сына), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (сын).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО11 и ФИО39 Е.С. был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается свидетельством о заключении брака номер I№ (л.д. 7 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 9 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 8 т. 2). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству каждой из сторон допрошены свидетели, которые показали следующее. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что она является подругой ФИО2. В основном ФИО21 проживала с ФИО10 в квартире по 

<

адрес> с 2002 года. ФИО2 проживала совместно со своим супругом ФИО5. Потом был осужден первый раз в 2003 году, отбывал наказание в колонии. ФИО2 оставалась проживать со свекровью. Относительно выезда из спорного жилого помещения ей известно со слов ФИО2, что ее выгнали. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО2 они вместе работают. ФИО2 проживала со свекровью в квартире по 

<

адрес> с 2006 года по 2017 год. Потом свекровь выбросила все вещи ФИО23, привезла вещи на работу. В этот день ФИО23 осталась ночевать на работе. Возможно ФИО8 выезжала из этой квартиры проживать к матери. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО2 в квартире ФИО1 не видела давно. ФИО2 выехала из указанной квартиры, когда ее супруга осудили первый раз в 2003 году. Выехала проживать к своей матери. Она проживала у своей матери. Свои вещи забрала сама. С 2005 года вещей ФИО23 Е-ны в спорной квартире нет. 

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО2 сама добровольно выехала из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, проживать к своей матери в 2005 году. ФИО3 (дочь ФИО2) постоянно проживала с ФИО1. Бабушка о ней заботилась. У ФИО8 был сожитель и только когда он ее избил, ФИО22 согласилась, чтобы она у нее в квартире пожила временно. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является главным специалистом отдела опеки и попечительства, и в связи с исполнением обязанностей по занимаемой должности осуществляла выходы по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 является опекуном ее сына ФИО4, который признан недееспособным. Орган опеки и попечительства осуществляет контроль за исполнением обязанностей по опекунству. С этой целью она посещала квартиру ФИО22. В квартире всегда находились ФИО22 и ФИО4. Чужих вещей в квартире не было. Квартира состоит из двух жилых комнат. ФИО22 и ФИО4 занимали разные комнаты. Квартира двухкомнатная, каждый из них проживал в своей комнате. Других людей или вещей иных лиц в квартире не было. Квартира всегда была чисто убрана, в ней наведен порядок. Проживание иных лиц не соответствует интересах больного ФИО4. который 

<

данные изъяты>. Регистрация ответчиков была проведена в квартире до оформления опекунства над ФИО4 В противном случае орган опеки никогда не дал бы согласия на проживание в квартире иных лиц. ФИО4 с учетом характера его заболевания должен проживать один в комнате. Тогда как вселение иных лиц ухудшит его жилищные условия.

Оснований не доверять свидетелям со стороны ФИО20 не имеется. Более того, свидетель ФИО19 является незаинтересованным лицом в рассмотрении данного спора, в личных отношениях с ФИО1 не находится, является представителем государственного органа, ее показания являются объективными.

Из показаний свидетелей со стороны ФИО2 не следует достоверно вывод о том, что ФИО2 после осуждения ее супруга ФИО5 в период отбывания им наказания в местах лишения свободы и после расторжения с ним брака постоянно проживала по месту жительства своей свекрови. Тем более, что и сама ФИО2пояснила, что после расторжения брака с ФИО3 у нее были отношения с другими мужчинами, у которых она проживала.

Третье лицо ФИО5 также пояснил, что с ФИО2 он жил в квартире своей матери с момента регистрации брака с 2000 году до его первого осуждения в 2003 году. После его осуждения супруга какое- то время проживала в квартире его матери, а потом уехала к своей матери в квартиру по адресу 

<

адрес> Он освободился в августе 2005 года, и они стали проживать в этой же квартире у матери ФИО23 с семьей до 2006 году, когда он был осужден вновь. В 2008 году ФИО23 подала на развод. После его освобождения он привез жить ее к своей матери в квартиру на 

<

адрес>, но жили они вместе одну неделю. Через неделю он ушел к другой женщине, а ФИО8 ушла из квартиры матери. С тех пор по 2016 год она не проживала у его матери. Он сам не проживает в этой квартире также с 2011 года, живет в квартире по адресу на 

<

адрес> с другой женщиной. Никаких договоренностей с ФИО23 по оплате коммунальных благ не было. С 2011 года он передавал деньги на содержание ребенка через мать ФИО23. Последнее время дочь всегда проживала с его матерью.

Указанные пояснения ФИО11 ФИО7 фактически не оспаривались.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения является добровольным и носит постоянный характер, так как ее вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет. Суд полагает требования ФИО10 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

То обстоятельство, что ФИО7 с 2001 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом ее постоянного жительства с 2003 года.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО7 в спорной квартире с 2003 года до настоящего времени носит формальный характер, ФИО7 добровольно покинула место жительства ФИО10, ее свекрови, после прекращения брачных отношений с супругом ФИО7 ФИО7 не проживает по указному адресу длительное время, без уважительных причин, фактически проживала по другому адресу, у матери или сожителя. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 утратила право пользования в квартире своей свекрови, с которой прекращены родственные отношения длительное время назад.

Суд находит убедительными доводы истицы о том, что проживание в квартире ФИО7 фактически невозможно, поскольку в этой случае ФИО10 вынуждена проживать в одной комнате с ФИО12, который страдает психическим заболеванием и нуждается в отдельном жилом помещении.

Указанный факт (

<

данные изъяты>) исключал возможность проживания в двухкомнатной квартире иных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у нее другого места жительства не являются основанием для вселения ее в квартиру постороннего ей в настоящее время лица ФИО10

Факт получения ее пособия как лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ФИО12, не исключает возможность удовлетворения иска ФИО10

ФИО7 не опровергнуты доводы ФИО10 о том, что она не оплачивает за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Ссылка ФИО7 на то, что полученное ею пособие она отдавала ФИО10 в качестве оплаты коммунальных услуг, не свидетельствует о надлежащем исполнении ее обязанности как нанимателя жилого помещения по его содержанию.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что получение пособия было оформлено на ФИО7 с ее согласия, поскольку ФИО7 была неработающей. ФИО10 не имела права его получать, так как работала. Полученные ей деньги о ФИО7 была потрачены фактически на содержание ее дочери Зиминой Евгении. Размер пособия является незначительным ( около 1000 рублей).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать ФИО7, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрации по указанному адресу. 

Удовлетворение исковых требований ФИО10 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исключают удовлетворение исковых требований ФИО7 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Также не имеется оснований для удовлетворения иска несовершеннолетней ФИО9 об устранении препятствий в пользовании квартирой ФИО10

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что право проживания своей внучки Зининой Евгении в своей квартире она не оспаривает, согласна на ее проживание, по этой причине исковые требования к ней о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением не заявляет.

При этом ответчиком ФИО7 не доказан факт наличия препятствий во вселении в спорную квартиру ее несовершеннолетней дочери Зининой Евгении.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право лица, обратившегося в суд.

Достоверных доказательств нарушения жилищных прав ФИО9 со стороны ФИО10 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО9 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в указанную квартиру на основании судебного решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО7, судебные расходы по оплате услуг представителя в ее пользу взысканию также не подлежат. ( ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, несовершеннолетней ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.