Дело № 33-380/2026 (33-7323/2025;)

В суде первой инстанции дело слушал судья Парфенов Е.С. (Дело № 2-813/2025; УИД 27RS0013-01-2025-001190-62).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 22.08.2013 банк на основании заключенного кредитного договора № выдал ФИО6 кредит в сумме 158 000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых. 23.08.2015 заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После смерти заемщика страховые выплаты не производились. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 473 939,87 руб. Денежные средства у заемщика на счетах, открытых в банке, отсутствуют. Ответчик ФИО1, являющийся сыном умершего заемщика, входит в круг наследников первой очереди. В досудебном порядке требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 в размере 473 939,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 348,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк не согласно в решением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что банк не пропустил срок на обращение в суд с данным иском к наследнику умершего заемщика, поскольку банк не знал о смерти заемщика и совершал действия по взысканию задолженности. Принятым решением суд лишил банка возможности защитить свои права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда поступило заявление представителя ПАО Сбербанк России ФИО2 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины в общем размере 14 674, 25 руб.

Последствия отказа от иска, принятие его судом, последствия прекращения производства по ней, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю ПАО «Сбербанк России» разъяснены и понятны.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что истец обратился с письменным заявлением об отказе от иска, отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

За подачу искового заявления, апелляционной жалобы истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 29 348, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2025 №48624 на сумму 14 348, 50 руб. (государственная пошлина за подачу искового заявления), от 17.11.2025 №138274 на сумму 15 000 руб. (государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая составляет 14 674, 25 руб. (50% от 29 348, 50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2025 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, апелляционной жалобы в размере 14 674, 25 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.