Дело № 2а-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 2 февраля 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием прокурора Чепикова Е.А., 

представителя административного истца ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район обратился в Нерехтский районный суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Нерехтского района, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден (,,,) районным судом (,,,) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к (,,,) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (,,,) режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК(,,,) УФСИН России по (,,,), по отбытии срока наказания. Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде явки, два раза в месяц, в орган внутренних дел для регистрации, и запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под административный надзор, и предупрежден о возможности продления административного надзора и установления дополнительных ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Совершенные ФИО2 правонарушения характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, систематически совершающее административные правонарушения и склонное к совершению противоправных деяний. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просила суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы (,,,), запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал в полном объеме, не возражал о дополнении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Приговором (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к (,,,) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию сока наказания. Судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена. 

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком (,,,) год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки, два раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел в срок, установленный данным органом, и запрета на пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

После установления административного надзора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно исследованной судом характеристики, данной УУП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: (,,,). В настоящее время по месту регистрации ФИО2 не проживает, фактически проживает, без регистрации, по адресу: (,,,).. 

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы муниципального района г. Нерехта и Нерехтский Костромской области; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий