№ 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Антропова АС

подсудимого ФИО1, 

защитника Царева МВ. 

представившего ордер № и удостоверение № 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.02.2002 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.08.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня; 

- 23.01.2006 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105, ст. 70, ст. 74 УК РФ с присоединением приговора от 12.02.2002 года к 8 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней. 

- 26.04.2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора от 23.01.2006 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2016 года по отбытии срока из мест лишения свободы. 

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 года около 19 часов ФИО1 проходил по 

<

адрес>, когда увидел проем в заборе, ограждающим 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося на территории ограды указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.10.2018 года в 19 часов, через имеющийся проем в заборе незаконно проник на придомовую территорию указанного дома, где прошел в имеющуюся на его территории деревянную постройку, предназначенную для хранения имущества Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище, расположенное по указанному адресу. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, взял в помещении указанной постройки два автомобильных аккумулятора, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1300 рублей за каждый, вынес их из помещения постройки, и перенес за ограду указанного дома, тем самым похитив их. Похищенные аккумуляторы ФИО1 сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в 19 часов 30 минут тех же суток ФИО1 вернулся к дому № по 

<

адрес>, где также через имеющийся в заборе проем проник на придомовую территорию указанного дома и прошел в помещение вышеуказанной постройки, где взял железные тиски, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей, после чего вынес их из деревянной постройки, затем через имеющийся проем в заборе вынес указанные железные тиски за территорию ограды 

<

адрес>, тем самым похитив их. Похищенные железные тиски ФИО1 сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, в 20 часов тех же суток ФИО1 вернулся к дому № по 

<

адрес>, где также через имеющийся в заборе проем проник на придомовую территорию указанного дома, прошел в помещение вышеуказанной постройки, где взял автомобильное колесо с диском, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей, вынес колесо с диском из деревянной постройки, затем через имеющийся проем в заборе вынес указанное автомобильное колесо с диском за территорию ограды 

<

адрес>, тем самым похитив их. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ковтун имеет хронические заболевания, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем Ковтун активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание Ковтуна обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2018 года (с учетом времени фактического задержания 26.10.2018 года в 14 часов 00 минут) до 21.03.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железные тиски оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин