Судья – Сапега Н.Н. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Россия» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> 

<

...>-ЭП-1 ОАО «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>-ЭП-1/3 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ОАО «Россия» обжаловало его в Новопокровский районный суд.

Решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 

<

...> постановление МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> и решение заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> оставлены без изменений, жалоба ОАО «Россия» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Россия» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи от 

<

...>, постановление МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> и решение заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...>. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Россия» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя МУ Росприроднадзора по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего обжалуемые акты законными и обоснованными, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>-ЭП-1, в ходе проверки в отношении ОАО «Россия» установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Россия» по разведению крупного рогатого скота, на территории МТФ 

<

...> ОАО «Россия», происходит образование отхода IV класса опасности «Навоз крупного рогатого скота свежий». Из представленных сведений на ферме находится 290 голов крупного рогатого скота.

ОАО «Россия» эксплуатирует площадку размещения навоза крупного рогатого скота от МТФ 

<

...> (координаты места 

<

...> Площадка размещения указанного отхода находится на расстоянии около 

<

...> метров западнее ограждения территории МТФ 

<

...> ОАО «Россия», в западной части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, адрес земельного участка: Краснодарский край, 

<

...>.

<

...> в ходе осмотра установлено, что на указанной площадке, не имеющей твердого покрытия и не оборудованной в соответствии с СанПиН 2.

<

...>-03. 2.1.7, непосредственно на почве расположена куча навоза КРС, имеющая ширину 30 м и длину 70 м.

В результате, размещения ОАО «Россия» на указанном земельном участке отходов животноводства, превышены допустимые концентрации содержания нитратов, марганца, меди, цинка, что свидетельствует о процессе деградации почвы, воздействии негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и как следствие о нарушении статьи 12, пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 

<

...> №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, ОАО «Россия» не выполнило установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородного слоя почвы.

Вина юридического лица – ОАО «Россия» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Также в материалах дела имеются экспертные заключения от 

<

...> №

<

...>, 195, 200 Армавирского отдела экоаналитической лаборатории ФБГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю», в которых содержится подтверждение того, что на земельном участке, принадлежащем ОАО «Россия» зафиксирован факт уничтожения плодородного слоя почвы.

Действия юридического лица – ОАО «Россия» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

При назначении наказания ОАО «Россия», административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Постановление и решение административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменений, жалобу представителя ОАО «Россия» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>