Дело № 2-2066/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 06 апреля 2017 года с ПАО «Почта Банк» в сумме 838 428 рублей 64 копейки, в том числе:

- 576 191 рубль 20 копеек - сумма основного долга;

- 255 137 рублей 44 копейки - проценты за пользование денежными средствами

- 7 100 рублей – комиссии.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 961 рубль 92 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 580 750 рублей на срок по 06 апреля 2022 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,5% годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 580 750 рублей. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, 02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и им заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ему право требования по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 74-76).

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику направлялось извещение о времени и месте беседы, которое ответчик получил. Также ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которое им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д. 73,77).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 580 750 рублей на срок по 06 апреля 2022 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,5% годовых, ответчик обязался погашать кредит по 18 640 рублей до 06 числа каждого месяца (л.д.8). 

ПАО «Почта Банк» перечислило ответчику 06 апреля 2017 года денежные средства в сумме 580 750 рублей, то есть свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Однако с 06 июня 2017 года ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, перестав возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не установлено.

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.32,42). 

Согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 838 428 рублей 64 копейки, в том числе:

- 576 191 рубль 20 копеек - сумма основного долга;

- 255 137 рублей 44 копейки - проценты за пользование денежными средствами

- 7 100 рублей – комиссии (л.д.7). 

Указанный расчет судом принимается, поскольку доказательств, подтверждающих, что он является недостоверным, не имеется, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 961 рубль 92 копейки, расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.6).

Кроме того, поскольку государственная пошлина с суммы иска в размере 838 428 рублей 92 копейки, рассчитанная в соответствии с абз. 5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 584 рублей, тогда с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлины в доход бюджета города Нефтеюганска в сумме 2 622 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 06 апреля 2017 года с ПАО «Почта Банк», в сумме 838 428 рублей 64 копейки, в том числе:

- 576 191 рубль 20 копеек - сумма основного долга;

- 255 137 рублей 44 копейки - проценты за пользование денежными средствами

- 7 100 рублей – комиссии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 8 961 рубль 92 копейки.

Довзыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 622 рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда 

районного суда И.Б. Ефремова