Дело № 2- 1853/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003220-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, МКУ «Городские дороги» о понуждении восстановить демонтированный нестационарный торговый объект, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с названным иском к Администрации 

<

адрес> указав, что (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и беловой А.В., ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №*. Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель передал, Соарендаторы приняли в аренду земельный участок площадью 18 кв.м. пропорционально своим долям из состава земель населенных пунктов, расположенного в 32 м на восток от жилого дома № №* по 

<

адрес>, кадастровый номер №* для торгового киоска по продаже продовольственных товаров, в границах, указанных на плане участка (Приложение №*). В соответствии с п. 2.1 договора договор заключался на срок до (ДАТА). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> (ДАТА). (ДАТА) между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА). В соответствии с п.1 договора о передаче прав и обязанностей, Соарендаторы передали, а Новый Арендатор (истец) принял все права и обязанности Соарендаторов по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА) в отношении земельного участка.

Договор о передаче прав и обязанностей согласован с Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и зарегистрирован в установленном порядке. 

(ДАТА) между истцом и ФИО3, ФИО2 (Продавцы) заключен договор купли-продажи киоска. 

По условиям договора купли-продажи киоска, Продавцы продали, а Покупатель купил торговый киоск, который представляет собой реконструированный киоск типа «радар» с наружной подсветкой по периметру, обшитый металлическим профилем снаружи, видоизмененной крышей с возвышающейся над ней конусообразной металлической конструкцией, общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в 32м на восток от жилого дома по 

<

адрес>.

Поскольку срок аренды земельного участка истек (ДАТА), а истец продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Нестационарный торговый объект истца внесен в схему НТО, утвержденную постановлением Администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА).

Торговый киоск был подключен к городской электрической сети, имел прибор учета электроэнергии.

(ДАТА) без разрешения истца, как законного собственника киоска, ответчик вывез с земельного участка торговый объект. Фактическое месторасположение киоска истцу неизвестно. 

Просит обязать Администрацию 

<

адрес> восстановить демонтированный торговый киоск с наружной подсветкой по периметру, обшитый металлическим профилем снаружи, видоизмененный крышей с возвышающейся над ней конусообразной металлической конструкцией, общей площадью 9 кв.м. подключенный к городским электрическим сетям и имеющий прибор учета потребления электроэнергии по адресу: в 32 м на восток от жилого дома по 

<

адрес> в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>», АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании ранее, иск поддержал, указав, что являлся владельцем торгового киоска, который был расположен по адресу: в 32 м на восток от жилого дома по 

<

адрес>. (ДАТА) он присутствовал при демонтаже его киоска представителями Администрации 

<

адрес>. своего согласия на демонтаж киоска не давал. Летом (ДАТА) обратился в Администрацию 

<

адрес> с требованием вернуть ему его киоск, но получил ответ о том, что следует обратиться к АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город". Он обращался в АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город", но ответа не получил. Считает, что его права нарушены, поскольку согласия на демонтаж киоска не давал. 

Представитель истицы ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.111) в судебное заседание (ДАТА) не явился. Участвуя в судебном заседании ранее, доводы иска поддержал, указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: в 32 м на восток от жилого дома по 

<

адрес>. Правоотношения между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, основанные на договоре аренды от (ДАТА). не прекращены, соглашение о расторжении договора аренды ФИО1 не подписывал, какого-либо уведомления о расторжении договора аренды не получал. Киоск демонтирован с нарушением процедуры, предусмотренной Постановлением Администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА): извещение о демонтаже НТО не направлялось, акт демонтажа ФИО1 не подписывал, с ФИО1 не требовали возместить расходы по демонтажу НТО. Просят именно восстановить торговый киоск, не требуют денежной компенсации, так как ФИО1 заинтересован именно в использовании торгового киоска на указанном земельном участке, в противном случае, земельный участок может быть выделен после проведения торгов. Подробнее позиция изложена в дополнительных письменных пояснениях (л.д.)

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее, иск не признал, указав, что (ДАТА) Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился к ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, за три месяца направили письменное уведомление по адресу регистрации истца. Однако ФИО1 от получения уведомления уклонился, оно вернулось в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> за истечением срока хранения. Считает, что между ФИО1 и МО «

<

адрес>» отсутствуют отношения, основанные на договоре аренды земельного участка, в связи с чем было принято решение о демонтаже НТО, извещение о демонтаже направлялось истцу (ДАТА). Далее, нестационарный торговый объект ФИО1 был демонтирован МКУ «Городские дороги» в соответствии с процедурой, установленной Постановлением Администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА). Срок хранения НТО 3 месяца, данный срок истек, где в настоящее время находится этот киоск им неизвестно. В иске просили отказать.

Представитель ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО6, действующий по доверенности (л.д.112), иск не признал, указав, что между МКУ «Городские дороги» и АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город" имеется договор от (ДАТА), по условиям которого АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город" организует демонтаж и вывозит, хранит самовольно установленные объекты, в т.ч. торговые киоски. Процедура по демонтажу нестационарного торгового объекта ФИО1 проведена силами АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город", о чем составлен акт от (ДАТА). В настоящее время известно, что в АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город" торгового киоска ФИО1 не имеется, так как срок его хранения истек. В иске просил отказать. 

Третьи лица: представители Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от (ДАТА) N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из дела следует, что (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО3, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №* (л.д.6-10). 

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель передал, Соарендаторы приняли в аренду земельный участок площадью 18 кв.м. пропорционально своим долям из состава земель населенных пунктов, расположенного в 32 м на восток от жилого 

<

адрес>, кадастровый номер №* для торгового киоска по продаже продовольственных товаров, в границах, указанных на плане участка (Приложение №*). 

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключался на срок до (ДАТА). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> (ДАТА). 

(ДАТА) между истцом ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА) (л.д.11-12). 

В соответствии с п.1 договора о передаче прав и обязанностей, Соарендаторы передали, а Новый Арендатор (истец) принял все права и обязанности Соарендаторов по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА) в отношении земельного участка. Договор о передаче прав и обязанностей согласован с Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и зарегистрирован в установленном порядке. 

(ДАТА) между истцом ФИО1 (Покупатель) и ФИО3, ФИО2 (Продавцы) заключен договор купли-продажи торгового киоска (л.д.13). 

По условиям договора купли-продажи киоска, Продавцы продали, а Покупатель купил торговый киоск, который представляет собой реконструированный киоск типа «радар» с наружной подсветкой по периметру, обшитый металлическим профилем снаружи, видоизмененной крышей с возвышающейся над ней конусообразной металлической конструкцией, общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в 32м на восток от жилого дома по 

<

адрес>.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, руководствуясь ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрацией 

<

адрес> постановлением от (ДАТА) №* утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком к самовольно размещенным относятся объекты, не являющимися недвижимым имуществом, не являющиеся объектами капитального строительства сооружения, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, торговые павильоны, киоски, торговые автоматы, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, разукомплектованные транспортные средства, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральным законом, установленные в отсутствие у собственника самовольного объекта права на размещение такого объекта, в том числе в отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, договоров, дающих право на размещение самовольного объекта и т.д., а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение (п.1.2 Порядка).

Согласно п 2.1. Порядка организацию демонтажа самовольных объектов осуществляет Администрация 

<

адрес> (далее - Администрация города) в лице отдела муниципального контроля (далее - уполномоченный орган).

Выявление самовольных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических лиц и организаций, мониторинга территории города, а также в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля: проверок, плановых (рейдовых) осмотров.

2.2. При выявлении самовольного объекта уполномоченный орган принимает меры по установлению собственника самовольного объекта, в том числе путем направления соответствующих запросов.

2.3. Уполномоченный орган обеспечивает размещение в средстве массовой информации - сетевом издании (www.dimitrovgradpress.ru), на официальном сайте Администрации города (https://dimitrovgrad.gosuslugi.ru), а также на самовольно установленном объекте информационного сообщения о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольного объекта, содержащего сведения о:

1) типе самовольного объекта;

2) месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта;

3) сроке для добровольного демонтажа, который составляет 15 календарных дней со дня опубликования информационного сообщения в средстве массовой информации - сетевом издании (www.dimitrovgradpress.ru) и на официальном сайте Администрации города (https://dimitrovgrad.gosuslugi.ru).

2.4. В день, следующий за днем опубликования в средстве массовой информации - сетевом издании (www.dimitrovgradpress.ru), на официальном сайте Администрации города (https://dimitrovgrad.gosuslugi.ru) информационного сообщения о выявленном самовольном объекте, уполномоченный орган выполняет следующие дополнительные действия, направленные на информирование собственника самовольного объекта:

2.4.1. Если собственник самовольного объекта не установлен, уполномоченный орган размещает на самовольном объекте информацию о необходимости осуществления добровольного демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями, утвержденными действующими на территории 

<

адрес> благоустройства в срок, определенный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения.

2.4.2. Если собственник самовольного объекта установлен, уполномоченный орган направляет ему заказным письмом с уведомлением (либо вручает под роспись) информацию о необходимости осуществления добровольного демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями, утвержденными действующими на территории 

<

адрес> благоустройства в срок, определенный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения.

Собственник самовольного объекта считается надлежащим образом извещенным о необходимости демонтажа самовольного объекта и приведении территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями, действующими на территории 

<

адрес> благоустройства в случае, если имеются сведения о получении им уведомления, а также в случае, если почтовое уведомление, направленное по известному постоянному месту жительства (пребывания), постоянному месту нахождения собственника самовольного объекта, было возвращено за истечением срока его хранения либо ввиду отсутствия адресата по установленному адресу.

Согласно п.. 6.2 договора аренды, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> в случае возобновления договора в соответствии с п.2.2., каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив другую сторону не менее чем за 3 месяца. 

Согласно п.6.3 договора аренды, договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при его расторжении, в случае отказа от его исполнения одной из Сторон в соответствии с п.6.2 договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п.4.1.3 договора аренды в одностороннем порядке Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в т. ч. в случае не внесения арендной платы за шесть месяцев и более. 

Согласно п.6.5 договора аренды при одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора в соответствии с п.4.1.3 договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении, направленным Соарендаторам не менее чем за 1 месяц до предполагаемого момента расторжения или изменения договора (л.д.6-10).

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> на запрос суда, арендная плата ФИО1 вносилась не в полном объеме, на протяжении всего срока действия договора аренды имелись существенные нарушения условий договора аренды со стороны ФИО1 (л.д.103), что не оспаривалось истцом.

Из дела следует, что (ДАТА) в адрес ФИО1 со стороны Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на ст.610 ГК РФ, в уведомлении указано, что по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления договор аренды земельного участка от (ДАТА) №* прекращает своей действие. ФИО1 предложено подписать акт приема-передачи земельного участка, разъяснены последствия в виде демонтажа торгового объекта в порядке, установленном постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №*. (л.д.69)

Указанное уведомление почтовым отправлением направлено в адрес заявителя (

<

адрес>), по адресу, указанному в дополнительном соглашении к договору аренды (л.д.69).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 не было известно о намерении Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку почтовую корреспонденцию ФИО1 не получал и не мог получить, так как проживал по другому адресу.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны ФИО1 в адрес Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> направлялась информация об ином месте проживания, в деле не имеется.

Суд, основываясь на разъяснениях, приведенных в пункте в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", приходит к выводу о том, что истцом неправильно истолкованы подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права, регулирующие вопрос отказа арендодателя от продлившего свое действие на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса договора аренды земельного участка. 

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> было реализовано право на отказ от договора аренды на основании ст.610 ГК РФ, что действующему законодательству не противоречит. 

Таким образом, на (ДАТА)г. договор аренды земельного участка от (ДАТА) №* не действовал. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №* без проведения торгов, после истечения срока действия договора аренды от (ДАТА). материалы дела не содержат.

Администрацией 

<

адрес> в лице Отдела по муниципальному контролю в (ДАТА) проведен мониторинг территории, в ходе которого по адресу: г. в 32 м на восток от жилого дома № №* по 

<

адрес> выявлен самовольно размещенный нестационарный торговый объект - киоск ФИО1

Администрацией 

<

адрес> в адрес истца направлено уведомление о выявлении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу: и о необходимости в 15 дневный срок со дня получения информационного сообщения осуществить своими силами демонтаж вышеуказанного НТО в добровольном порядке с указанием, что в противном случае администрацией города будет осуществлен демонтаж самовольно размещенного НТО в принудительном порядке в соответствии с постановлением администрации города (ДАТА) №* (л.д.117). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «О демонтаже самовольно установленного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, на территории 

<

адрес>» постановлено рекомендовать МКУ «Городские дороги» демонтировать самовольно установленный объект, не являющийся недвижимым имуществом (металлический киоск) по адресу: в 32м на восток от жилого дома по 

<

адрес>. Установить дату и время начала работ по демонтажу: (ДАТА) в 11.00 час. Определить место хранения демонтированного самовольно установленного объекта, не являющегося недвижимым имуществом : 

<

адрес> (л.д.118). 

В постановлении имеется фотография самовольно установленного объекта. (л.д.118).

Как следует из дела, демонтаж нестационарного торгового объекта ФИО1 проведен силами подрядной организации АНО Содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства "Новый Город", о чем составлен акт от (ДАТА) (л.д.119-120). 

Как следует из ответа на запрос суда МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от (ДАТА) (л.д.40) НТО по 

<

адрес> в восточном направлении включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> (пункт 177 постановления Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>»).

Вместе с тем, суд отмечает, что утвержденная муниципальным правовым актом схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> утв. Постановлением администрации города (ДАТА) №* «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>») включен именно спорный нестационарный торговый объект. 

Также суд отмечает, что названное выше правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения договора аренды земельного участка, или иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Из анализа части 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования. 

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения нестационарного торгового объекта по адресу, где находился киоск заявителя, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком.

Доводы истца и его представителя о том, что ему выставлялись расчеты платы за размещение НТО, которые оплачивались им, поэтому оснований для действий по демонтажу объектов у ответчика отсутствовали, судом отклоняется.

Направление в адрес заявителя расчетов платы и внесение им платежей за пользование землей платежей не может быть расценено в качестве доказательства наличия договорных отношений по аренде или по размещению НТО, а является в данном случае платой за фактическое использование земельного участка по факту размещения на нем нестационарного торгового объекта, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. 

Более того, платежи за использование земельного участка внесены истцом лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается квитанциями от (ДАТА) (л.д.174-177)

Учитывая, что по состоянию на (ДАТА) у ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения с муниципальным образованием 

<

адрес> по использованию земельного участка с кадастровым номером №*, законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта на данном участке у ФИО1 не имелось., соответственно у Администрации 

<

адрес> были законные основания для демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта истца.

На момент рассмотрения иска, нестационарный торговый объект ФИО1, демонтированный (ДАТА) утилизирован, что подтверждается актом утилизации (л.д.179).

Таким образом, оснований для понуждения ответчиков восстановить демонтированный торговый объект не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, МКУ «Городские дороги» о понуждении восстановить демонтированный нестационарный торговый объект отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня составления решения в окончательной форме- (ДАТА). 

Председательствующий судья Кудряшева Н.В.