Решение

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре административное дело №а-4913/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2, Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области, в обоснование своих требований указал, что согласно справке Сбербанка РФ от 18.05.2017г. остаток его вклада-пенсионера на социальной карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет его социальной карты перечислена сумма ежемесячного пенсионного обеспечения в сумме 

<

данные изъяты>. Придя ДД.ММ.ГГГГ в Самарское отделение Сбербанка для того чтобы снять пенсию и заплатить за ежемесячное содержание жилья и коммунальные услуги в сумме около 

<

данные изъяты>., административный истец обнаружил, что на счете его социальной карты числится всего 

<

данные изъяты> руб. На его обращение Сбербанк выдал ДД.ММ.ГГГГ информацию об аресте его пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района ФИО2, в соответствии с Постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и справку о списании ДД.ММ.ГГГГ этой суммы. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил нормы ст.4, п.1 ст.24, ч.ч. 11, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права должника участвовать в исполнительном производстве, предусмотренные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, после поступления пенсии на счет социальной карты административного истца, списал 70% от её суммы, оставив на счете сумму для его существования в 2,5 раза меньше прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2 отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, где исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия которого обжалуются. 

В судебном заседании административный истец- ФИО1 просил привлечь в качестве административного ответчика судебного пристава- исполнителя Промышленного ОСП ФИО2, заявленные требования поддержал, уточнил обоснование требований, указав, что обращение взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО2 произведено незаконно в нарушение положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение ч.2 ст.68 данного закона до истечения срока для добровольного исполнения требований. Постановлений о возбуждении исполнительного производства и распределений денежных средств он до настоящего времени не получал, почтовое уведомление о его извещении у судебного- пристава- исполнителя отсутствует, согласно представленным реестрам было направлено в иной адрес, в связи с чем был лишен возможности на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа. В нарушение действующего законодательства взыскание произведено в размере 70% Пояснил, что пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб. является его единственным источником дохода, пенсия его супруги составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячно на оплату коммунальных услуг уходит 3 600 рублей. Просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области ФИО2 по обращению взыскания на сумму его ежемесячного пенсионного обеспечения в размере 7 000 руб.

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, поддерживая требования административного истца, указал на то, что при отсутствии надлежащего извещения административного истца, как должника, о возбужденном исполнительном производстве, непредоставлении ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава- исполнителя Промышленного ОСП ФИО2 по обращению взыскания на сумму ежемесячного пенсионного обеспечения являются незаконными.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, действующий также как представитель ОСП Промышленного района г.Самары, на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2017г. было направлено им ФИО1 11.05.2017г. По истечении срока для добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ, им вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены в адрес взыскателя. Указал на то, что постановления об обращении взыскания именно на пенсию административного истца, он не выносил, сведения о том, что счет пенсионный, у него отсутствовали. Указал на то, что административному истцу было известно о наличии долга по решению суда, и с того времени, как он узнал об аресте счета ( ДД.ММ.ГГГГг), пока денежные средства находились на депозите службы приставов, административный истец имел возможность обратиться в ОСП Промышленного района г.Самара и предоставить сведения о том, что счет является пенсионным. Постановление о распределении денежных средств направлялось административному истцу простой почтой, пояснил, что отправлением почтовой корреспонденции должникам он не занимается. 

Представитель административного ответчика- УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

ФИО3 (взыскатель), привлеченная судом к участию в деле в качестве административного заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу- исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 этого же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от 10.05.2017г. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения - задолженность в размере 7000 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет денежные средства, находящиеся на счетах Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты> Счет №; Поволжский Банк ПАО Сбербанк; БИК: № Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты> Счет №; Поволжский Банк ПАО Сбербанк; БИК: № Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты>; Счет № Поволжский Банк ПАО Сбербанк; БИК: № сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты> Счет №; Поволжский Банк ПАО Сбербанк, БИК: №

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с указанием на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 7000 руб., находящиеся на счетах № №, № открытых на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Промышленного района от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7 000 руб.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от 19.05.2017г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 11661/17/63044-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от 25.05.2017г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № № открытых на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику заказным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен пять дней. 

Сведений о надлежащем уведомлении административного истца ФИО1 как должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получении заказного письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании какие- либо постановления службы судебных приставов, в том числе по спорному исполнительному производству, на которые ссылается административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, им до настоящего времени не получены, согласно представленным материалам уведомления направлялись в иной адрес.

В отсутствие доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие последнему денежные средства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 узнал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в отделение Сбербанка, где было обнаружено, что со счета его социальной карты списана сумма в размере 7000 руб. 

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №.№ по вкладу «

<

данные изъяты>» в валюте «Российский рубль» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление пенсии в размере 9 530,75 руб. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 982,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 7 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника по истечение установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом- исполнителем порядка обращения взыскания на денежные средства должника, незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в нарушение требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, и нарушении прав должника ФИО1, поскольку в результате незаконного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением его прав.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, взыскание обращено на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетном счете в банке, на который зачисляется его страховая пенсия, и которые были списаны полностью в размере пенсии, без учета положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих возможность удержания с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и повлекло нарушение прав административного истца.

Вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в Сбербанке не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не привело к восстановлению прав административного истца. Довод административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Промышленного ОСП г.Самара ФИО2, приведенный в возражениях против заявленного административного иска, о том, что он не занимается лично отправлением почтовой корреспонденции службы, не может являться основанием в отказу в удовлетворении заявленного административного иска, как не имеющий правового значения при разрешении заявленного административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2, Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, зачисляемые на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2017 года.

Председательствующий И.А.Митина