Гражданское дело № 2-485/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО10 в лице Конкурсного управляющего Метла ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Крестьянского хозяйство ФИО3 - Метла А.А. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 11.01.2018г. по делу № (1-212/2017) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 25.09.2017г. ФИО4 путем поджога совершил умышленное уничтожение и повреждение имущества Крестьянского хозяйства ФИО3 (далее - КХ ФИО3).

В результате преступных действий ФИО4 огнем было уничтожено и повреждено принадлежащее крестьянскому хозяйству имущество, находящееся в помещении склада техники и в помещении склада хранения запасных частей, расположенных по 

<

адрес>, в том числе:

- автомобиль ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 50 000 руб.;

- триммер (косилка) в количестве 2 штук, стоимостью 4 000 руб. за одну штуку, на сумму 8 000 руб.;

- бензопила в количестве 2 штук стоимостью 5 000 руб. за одну штуку, на сумму 10000 руб.

- резина на передние колеса трактора «Беларус» в количестве 2 штук, стоимостью 7000 руб. за одну штуку, на сумму 14000 руб.;

- резина на прицеп к трактору «Беларус» в количестве 5 штук, стоимостью 3 500 руб. за одну штуку, на сумму 17 500 руб.;

- резина на автомобиль марки «Нива-Шевроле» (зимняя) в количестве 6 штук, стоимостью 3 000 руб. за одну штуку, на сумму 18 000 руб.;

- резина на автомобиль марки «Нива-Шевроле» (летняя) в количестве 8 штук, стоимостью 2 500 руб. за одну штуку, на сумму 20 000 руб.;

- электродвигатель мощностью 5кВт в количестве 10 штук, стоимостью 6 000 руб. за один двигатель на сумму 60 000 руб.;

- электродвигатель мощностью 11 кВт в количестве 2 штук, стоимостью 8 000 руб. за один двигатель, на сумму 16000 руб.;

- вентилятор для сушки сельхозпродукции (в комплекте) в количестве 3 штук, стоимостью 10000 руб. за один вентилятор, на сумму 30 000 руб.;

- двигатель на автомобиль марки «ЗИЛ» стоимостью 20 000 руб.;

- пластиковая ёмкость (канистра) объемом 50 литров с дизельным маслом, в количестве 2 штук, стоимостью 3 750 руб. за одну штуку, на сумму 7 500 руб.;

- подшипники на комбайн в количестве 600 штук, стоимостью 180 руб. за один подшипник, на сумму 108 000 руб.;

- кассеты воздухоочистителя на комбайн «Енисей» в количестве 15 штук, стоимостью 200 руб. за одну штуку, на сумму 3 000 руб.;

- топливный фильтр на трактор «Беларус» в количестве 11 штук, стоимостью 200 руб. за одну штуку, на сумму 2 200 руб.;

- воздушный фильтр на комбайн «Енисей» в количестве 56 штук, стоимостью 250 руб. за одну штуку, на сумму 14 000 руб.;

- прокладки в двигатель на трактор «Т-4» в количестве 15 штук, стоимостью 120 руб. за одну штуку, на сумму 1 800 руб.;

- сварочные электроды диаметром 2 мм в количестве 4 упаковок, стоимостью 500 руб. за одну упаковку, на сумму 2 000 руб.;

- шланги гидравлические в количестве 15 штук, стоимостью 350 руб. за один шланг, на сумму 5 250 руб.;

- шланги опрыскивателя химикатов в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 руб. за одну штуку, на сумму 20 000 руб.;

- стартер на трактор «К-700» стоимостью 8 000 руб.;

- прокладки в двигатель на трактор «Беларус» в количестве 20 штук, стоимостью 200 руб. за одну штуку, на сумму 4 000 руб.;

- прокладки в двигатель на трактор «К-700» в количестве 20 штук, стоимостью 200 руб. за одну штуку, на сумму 4 000 руб.;

- воздушный фильтр на трактор «К-700» в количестве 12 штук, стоимостью 1 200 руб. за одну штуку, на сумму 14 400 руб.;

- брезентовая палатка размером 4x7 метра стоимостью 20 000 руб.;

- агрегат ЭЦВ 6-5,5-125 (глубоководный насос) стоимостью 25 000 руб.;

- резина на задние колеса трактора «Беларус» в количестве 2 штук, стоимостью 15 000 руб. за одну штуку, на сумму 30 000 руб.

Всего КХ ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 537 450 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела Алейским городским судом Алтайского края.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2018 по делу №№ в отношении Крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО11 (

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 по делу №№ Конкурсным управляющим утвержден Метла ФИО12 ИНН №, СНИЛС №, член Ассоциации «РСОПАУ»: 

<

адрес> Адрес для корреспонденции: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО14 537 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца КХ ФИО3 в лице Конкурсного управляющего Метла А.А. в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поскольку Крестьянское хозяйство является юридическим лицом, которому был причинен ущерб. Данный ущерб должен быть взыскан с ответчика с целью удовлетворения требований кредиторов Крестьянского хозяйства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, при этом пояснил, что размер причиненного материального ущерба, а также обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, стороной ответчика не оспариваются, однако просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Конкурсный управляющий не обладает полномочиями на подписание данного искового заявления и на заявление требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск представителя ответчика ФИО5, сторона ответчика считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что руководителем фермерского хозяйства является Глава, который без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и выдает доверенности.

Поскольку данный иск подан от имени КФХ ФИО3, то подписать его должен руководитель - Глава фермерского хозяйства, либо иное уполномоченное лицо на основании выданной Главой фермерского хозяйства доверенности.

Исковое заявление подписано конкурсным управляющим Метла А.А., который главой фермерского хозяйства не является и доверенности на подписание иска не имеет. Конкурсный управляющий не обладает полномочиями руководителя (Главы) фермерского хозяйства.

Полномочия конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, ограничены. Если законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что глава без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то конкурсный управляющий, действующий на основании закона «О несостоятельности (банкротстве)» лишен таких полномочий, как представлять его интересы, совершать сделки.

В статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены этим законом.

В данной статье указаны все полномочия конкурсного управляющего. Однако, обязанность или право предъявлять иск о взыскании ущерба от преступления на основании действующего законодательства в целом, либо статьи 1064 ГК РФ в частности, ни в указанной статье, ни в самом законе «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не предоставлены.

Из предоставленных законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему прав имеется только право предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему право предъявлять иски в суд о возмещении материального ущерба не предоставлено.

Поскольку ответчик ФИО4 не является ни руководителем должника, ни лицом, входящим в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственником имущества должника, лицом, действовавшим от имени должника в соответствии с доверенностью, иным лицом, действовавшим в соответствии с учредительными документами, то данный иск о возмещении материального ущерба не является законным и обоснованным, и не подлежит удовлетворению. Полномочий у конкурсного управляющего на подписания иска о возмещении материального ущерба нет, т.к. законом «О несостоятельности (банкротстве)» такого права ему не предоставлено.

Требования истца основаны на положениях статьи 1064 ГК РФ, которая гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1 закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поскольку крестьянское хозяйство ФИО3 не является ни физическим, ни юридическим лицом, то следует вывод о том, что статьей 1064 ГК РФ не предусмотрено право взыскивать ущерб в пользу крестьянского хозяйства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 25.09.2017, находясь на территории КФХ ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, ФИО4 зашёл в помещение склада хранения запасных частей, где из пластиковой канистры разлил на пол дизельное масло, после чего имеющейся при себе зажигалкой поджег находящиеся в указанном складе фрагмент бумаги и фрагмент ткани, которые поместил на ранее разлитое дизельное масло, дождавшись, когда огонь распространится, ФИО4 из указанного помещения склада вышел, после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени зашёл в помещение склада хранения техники, находящееся на территории КФХ ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, где имеющейся при себе зажигалкой поджег находящиеся в указанном складе брезентовую палатку, а также фрагмент ткани, который поместил на доски, также находящиеся в указанном складе, затем дождавшись, когда огонь распространится, ФИО4 из указанного помещения склада вышел и продолжил находиться на территории КФХ ФИО3

В результате преступных действий ФИО3 огнём было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее КФХ ФИО3, находящееся в помещении склада хранения техники и в помещении склада хранения запасных частей, расположенных по 

<

адрес>: автомобиль марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 50 000 рублей; триммеры (косилки) в количестве 2 штук, стоимостью 4 000 рублей за одну штуку, на сумму 8 000 рублей; бензопилы в количестве 2 штук, стоимостью 5 000 рублей за одну штуку, на сумму 10 000 рублей; резина на передние колеса трактора «Беларус» в количестве 2 штук, стоимостью 7 000 рублей за одну штуку, на сумму 14 000 рублей; резина на прицеп к трактору «Беларус» в количестве 5 штук, стоимостью 3 500 рублей за одну штуку, на сумму 17 500 рублей; резина на автомобиль марки «Нива-Шевроле» (зимняя) в количестве 6 штук, стоимостью 3 000 рублей за одну штуку, на сумму 18 000 рублей; резина на автомобиль марки «Нива-Шевроле» (летняя) в количестве 8 штук, стоимостью 2 500 рублей за одну штуку, на сумму 20 000 рублей; электродвигатели мощностью 5кВт в количестве 10 штук, стоимостью 6 000 рублей за один двигатель, на сумму 60 000 рублей; электродвигатели мощностью 11 кВт в количестве 2 штук, стоимостью 8 000 рублей за один двигатель, на сумму 16 000 рублей; вентиляторы для сушки сельхозпродукции (в комплекте) в количестве 3 штук, стоимостью 10 000 рублей за один вентилятор, на сумму 30 000 рублей; двигатель на автомобиль марки ЗИЛ стоимостью 20 000 рублей; подшипники на комбайн в количестве 600 штук, стоимостью 180 рублей за один подшипник, на сумму 108 000 рублей; пластиковые ёмкости (канистры) объемом 50 литров с дизельным маслом, в количестве 2 штук, стоимостью 3 750 рублей за одну штуку, на сумму 7 500 рублей; кассеты воздухоочистителя на комбайн «Енисей» в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 3 000 рублей; воздушные фильтры на трактор «Беларус» в количестве 24 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 4 800 рублей; топливные фильтры на трактор «Беларус» в количестве 11 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 2 200 рублей; воздушные фильтры на комбайн «Енисей» в количестве 56 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 14 000 рублей; прокладки в двигатель на трактор Т-4 в количестве 15 штук, стоимостью 120 рублей за одну штуку, на сумму 1 800 рублей; сварочные электроды диаметром 2мм в количестве 4 упаковок, стоимостью 500 рублей за одну упаковку, на сумму 2 000 рублей; шланги гидравлические в количестве 15 штук, стоимостью 350 рублей за один шланг, на сумму 5 250 рублей; шланги опрыскивателя химикатов в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей за одну штуку, на сумму 20 000 рублей; стартер на трактор «К-700» стоимостью 8 000 рублей; прокладки в двигатель на трактор «Беларус» в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 4 000 рублей; прокладки в двигатель на трактор К-700 в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 4 000 рублей; воздушные фильтры на трактор «К-700» в количестве 12 штук, стоимостью 1 200 рублей за одну штуку, на сумму 14 400 рублей; брезентовая палатка размером 4х7 метра стоимостью 20 000 рублей; агрегат ЭЦВ 6-5, 5-125 (глубоководный насос) стоимостью 25 000 рублей; резина на задние колеса трактор «Беларус» в количестве 2 штук, стоимостью 15 000 рублей за одну штуку, на сумму 30 000 рублей, всего на общую сумму 537 450 рублей, что для КФХ ФИО3 является значительным материальным ущербом.

Обстоятельства причинения материального вреда в размере 537 450 рублей КФХ ФИО3, а также вина ФИО4 в совершении указанного умышленного преступления установлены приговором Алейского городского суда Алтайского края от 11 января 2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершенного преступления, объем и размер причиненного вреда ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03- 2415/2017 в отношении Крестьянского хозяйства ФИО2 (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №) введена процедура конкурсного производства. 

В силу п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 по делу №№ Конкурсным управляющим утвержден Метла ФИО15 ИНН №, СНИЛС №, член Ассоциации «РСОПАУ»: 

<

адрес> Адрес для корреспонденции: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.04.2018г. №, в разделе сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указан – конкурсный управляющий Метла А.А. (ИНН №).

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на подписание иска о возмещении материального ущерба, так как законом «О несостоятельности (банкротстве)» такого права ему не предоставлено, в связи с чем данный иск должен быть оставлен без удовлетворения, суд полагает несостоятельными, связанными с ошибочным толкованием норм закона.

Из анализа положений п. 4 ст. 20.3, п. п. 2 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий, реализуя свое право на предъявление исков в суд от имени должника, действует в интересах конкурсных кредиторов.

Соответственно, указанные нормы закона исключают процессуальные действия Конкурсного управляющего в данной ситуации в своем интересе, однако в рамках настоящего гражданского дела конкурсный управляющий Метла А.А. действует исключительно в интересах КХ ФИО3 и его кредиторов, в связи с чем является лицом, правомочным предъявлять данное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 537 450 рублей, обоснованность заявленной суммы подтверждается вышеуказанным, вступившим в законную силу приговором Алейского городского суда Алтайского края от 11.01.2018г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как лицо, виновное в причинении материального ущерба КФХ ФИО3, обязан возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, заявленном в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при цене иска 537 450 рублей взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 8 574 рублей 50 копеек в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО16 в лице Конкурсного управляющего Метла ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО19 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 537 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 574 рубля 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.