Дело №1-108/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Гусаченко С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

...> года в д.... ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке,имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

<

...> года согласно постовой ведомости инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3, а также инспектором ДПС ФИО4, заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения во вторую смену в составе указанного экипажа в период времени с 20 часов 00 минут 

<

...> года до 08 часов 00 минут 

<

...> года на патрульной автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., 12 регион, снабженной специальными опознавательными знаками «Полиция», «ДПС», проблесковыми маяками синего и красного цветов. 

В этот же день, около 20 часов 10 минут данному экипажу из дежурной части МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение о том, что по автодороге д.... ... двигается автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., 12 регион, за рулем которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанный период времени экипаж инспекторов в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являлись должностными лицами, осуществляли функции представителей власти и действовали в соответствии с должностным регламентом, а также с возложенными на них ст.12 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» обязанностями прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в связи с поступившим сообщением, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников ДПС, прибыли на служебной автомашине на участок дороги, где была обнаружена и остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., 12 регион, за рулем которой находился ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После остановки транспортного средства ФИО1, желая скрыться от сотрудников ДПС, продолжил движениев д.... ... 

Около 22 часов 00 минут 

<

...> года автомобиль марки 

<

данные изъяты>» водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС у ... ..., после чего водитель сопровожден в служебную автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., 12 регион, для составления протокола. В служебной автомашине ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал вести себя агрессивно, пытался покинуть служебную автомашину с целью скрыться с места происшествия, в связи с чем, инспекторами ДПС ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.20 и п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные приемы борьбы – загиб руки за спину, затем специальные средства - наручники. В это же время у ФИО1 из личных неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение противоправных действий последнего, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для здоровья, в отношении находящегося напротив в непосредственной близости от него инспектора ДПС ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, 

<

...> года около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ... ... действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими действиями причиняет вред охраняемому законом порядку управления и насильственно посягает на представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствийи желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, а именно, с силой нанес удар головой в область носа стоящему напротив него инспектору ДПС ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

В результате ФИО1 причинил инспектору ФИО2 следующие повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек области переносья, с переходом н внутренний угол правого и левого глаза, нижнее веко правого и левого глаза - могли возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

...> года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. 

Таким образом,ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гусаченко С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.156).

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указал, что из обвинения подлежит исключениюприменение ФИО1 насилия, опасного для жизни, поскольку в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих опасность примененного ФИО1 насилия именно для жизни. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, которые не выразили возражений об изменении обвинения, суд принимает изменение обвинения государственного обвинителя. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация деяния при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшения положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что уточненное обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.137), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (л.д.138). 

За время работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и исполнительным сотрудником, свои обязанности выполняет добросовестно, проявляет разумную инициативу (л.д.139). 

Со стороны соседей он также характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, учтивый, внимательный (л.д.140). 

ФИО1 не судим (л.д.136), состоит в зарегистрированном браке (л.д.143), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

...> года года рождения (л.д.142), трудоустроен, имеются финансовые обязательства (л.д.144-147), супруга фактически находится на иждивении подсудимого, поскольку является студентом 

<

данные изъяты> и находится в состоянии беременности, о чем представлена справка, подсудимый оказывает помощь родителям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> года года рождения, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, искреннее сожаление о случившемся, совершение преступления впервые, принесение публичных извинений в зале судебного заседания,состояние здоровья его супруги (беременность) и нахождение её на иждивении подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья и возраст родителей ФИО1 и оказание им помощи со стороны подсудимого. 

Явку с повинной суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывает. Явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о преступлении, когда органы следствия не располагают сведениями о совершенном данным лицом деянии. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности, при таких условиях добровольным указанное сообщение о преступлении признать нельзя. Подтверждение факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению деяния и увеличению тяжести вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, направлено против порядка управления. 

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая характеризующие данные ФИО1, а также учитывая санкцию ч.2 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установленоотягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым преступление совершено впервые, подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, положительно характеризуется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимогона основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; пройти консультацию врача-нарколога и в случае необходимости –курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева