Судья Авцина А.Е. дело № 12-820/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 02 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО8 А.А.- ФИО9 Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года, которым индивидуальный предприниматель А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил

13 апреля 2021 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО12 А.В. составлен протокол № № об административном правонарушении ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО13 А.А., согласно которого 04.02.2021г. в 09 час. 00 мин. ИП ФИО14 А.А., являясь работодателем гражданки 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанной иностранной гражданкой, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020г.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВВ ГУ МВД России по Самарской области от 28.04.2021 года материалы дела направлены для рассмотрения в Железнодорожный суд районный суд г.Самары, которым 15 июня 2021 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО15 А.А., просит постановление судьи отменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

ФИО16 А.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем свидетельствует его заявление в суд.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката ФИО17 Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО18 А.А. и гражданкой 

<

данные изъяты> 29.01.2021г. заключен трудовой договор № Однако уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ИП ФИО20 А.А. поступило только 19.02.2021 года уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Из изложенного следует, что ИП ФИО21 А.А. нарушен срок предоставления работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренный п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложением № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020г. "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Вина ИП ФИО22 А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2021г.; рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.02.2021г.; письменными объяснениями ИП ФИО23 А.А. от 13.04.2021г.,; трудовым договором № от 29.01.2021г.; копиями уведомления и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией выписки из ЕГРИП и иными материалами дела. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Представленное с настоящей жалобой дополнительное соглашение № к трудовому договору 21-12.2020 от 29.01.2021 года между ФИО24 А.А. и ФИО25 М.Х., согласно которого в трудовой договор внесены изменения относительно даты начала работы, суд не принимает во внимание, поскольку о наличии такого соглашения ФИО26 А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщал, не прикладывал его при направлении документов 18.04.2021 года в УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.18).

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО27 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО28 А.А. не получал повестку на судебное заседание, не свидетельствует о том, что повестка ему не направлялась. Из материалов дела видно, что ИП ФИО30 А.А. направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание 15.06.20201 г. в 10-30 час. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была неудачная попытка вручения ФИО31 А.А. В дальнейшем извещение вернулась обратно адресату по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, ИП ФИО32 А.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, от получения извещения, уклонился.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменении назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Ссылка жалобы о том, что все три трудовых договора заключены и зарегистрированы в один день, поэтому предпринимателем единожды нарушен порядок представления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не заслуживает внимания, поскольку нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ИП ФИО33 А.А. с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела.

Следует отметить, что при применении судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение. 

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей Железнодорожного районного суда г.Самары ошибок путем изменения постановления, поскольку в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Сроки давности привлечения ИП ФИО34 А.А. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья