К делу № 2-1085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указала о том, что ответчик получила от нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 900 рублей. Документом, подтверждающим факт получения денежных средств является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная истцом и ответчиком, и чек ПАО «Сбербанк России». Дата возврата долга указана в расписке – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 8 месяцев, исходя из ставки банковского процента в размере 7,5 %, составляет 4 995 рублей, комиссия за перевод денежных средств составляет 999 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 894 рублей, состоящую из суммы займа в размере 99 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что получила от ФИО3 в долг 100 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО3 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (Л.д. 2).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа была переведена с банковской карты займодавца ФИО3 на банковскую карту заемщика ФИО2 За перевод денежных средств уплачена комиссия в размере 999 рублей (Л.д. 3). 

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, подлежащая возврату. Факт получения денежных средств, размер задолженности, подлинность расписки и ее содержание ответчиком ФИО2 не оспорены. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила принятые обязательства, денежные средства в установленный срок ФИО3 не вернула. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

При перечислении денежных средств ФИО3 уплатила комиссию банка в размере 999 рублей, что подтверждено чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки истца в размере расходов по оплате комиссии банка за денежный перевод в сумме 999 рублей в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключенный между сторонами договор займа не содержит условий о получении с заемщика процентов на сумму займа, а размер переданных по договору денежных средств не превышает 100 000 рублей, договор займа является беспроцентным, в связи с чем данные требования противоречат ч.4 ст.809 ГК РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

Таким образом, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, ставки банковского процента в размере 7,5 %, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 7,75 %, действующее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 100 000 рублей, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) за 164 дня просрочки составляет 3 471,24 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей, которую истец уплатила при подаче иска подлежат удовлетворению в полном объеме (Л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 рубля 24 копеек, расходы по оплате комиссии банка за денежный перевод в размере 999 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 310 рублей, а всего подлежит взысканию 107 780 рублей 24 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева