Дело № 5-1/2019 

УИД 33RS0018-01-2018-001125-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда 18 января 2019 года 

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., 

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Баранова А.Г., 

потерпевших ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в городе Судогда Владимирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении ..., работающего ..., 

установил:

06 октября 2018 года в 01 час 00 минут на 34 км. автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района ФИО1, управляя автомобилем ... государственный номер ..., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ... государственный номер ..., которая двигалась по главной дороге прямолинейно. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами, указанными в нем. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил также, что с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся из-за сильного переживания из-за случившегося. Указал также, что предпринимал меры по погашению ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Так ФИО3 он возместил в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 14000 рублей, навещал ее в больнице, привозил ей продукты. ФИО5 он возместил денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО4 от получения денежных средств отказалась. С ФИО2 он вопрос по поводу возмещения вреда не разрешал, поскольку он подлежит разрешению в рамках договора ОСАГО.

Защитник ФИО1 – адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, при принятии решения по делу просил учесть отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, нахождение у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, принятие им мер к возмещению вреда перед потерпевшей ФИО4, которая отказалась от получения денежных средств, ФИО3, которой ущерб был возмещен частично, поскольку от последующих предложений о возмещении ей вреда она отказалась, имея намерение обратиться в суд, а также ФИО5, которому вред погашен полностью и претензий к ФИО1 он не имеет. Указал также на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки и назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2018 года по вине ФИО1, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Пояснила также, что ФИО1 действительно приезжал к ней в больницу и привозил продукты, однако каких-либо извинений он не приносил и ее здоровьем не интересовался. Не отрицала факт передачи ей ФИО1 денежных средств в размере 14000 рублей, которые были потрачены на лечение, а также то, что от иных денежных средств она отказалась, поскольку намерена обратиться в суд. Полагала, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как она видела, что он употреблял спиртное перед тем как ехать. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2018 года, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Непосредственно ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены не были. Пояснил также, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, не оказав никакой помощи находившимся вместе с ним в автомашине людям. «Скорую помощь» и сотрудников полиции, пока он пытался оказать помощь пассажирам, вызвали проезжающие мимо люди. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что претензий не имеет (л.д. 84). 

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено и из материалов дела следует, что 06 октября 2018 года в 01 час 00 минут на 34 км. автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района ФИО1, управляя автомобилем ... государственный номер ..., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ... государственный номер ..., которая двигалась по главной дороге прямолинейно. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 1-3); протоколом об административном правонарушении № ... от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 октября 2018 года (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 октября 2018 года (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... ... от 06 октября 2018 года, со схемой и фото-таблицей к нему (л.д.10-15); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16), ФИО2 (л.д. 17), ФИО5 (л.д. 18), ФИО3 (л.д. 19), ФИО4 (л.д. 20), ФИО6 (л.д. 21); заключением эксперта № 231 от 09 ноября 2018 года, по выводам которого при обследовании и лечении у ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: ... которые впервые были зафиксированы в медицинских документах 08 октября 2018 года, причинены действием тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (дорожно-транспортное происшествие, пассажир) и причинили легкий вред здоровью так как при своем обычном течении вызывают временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу ФИО7 № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 37); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.40). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в нем доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются раскаяние в совершении административного правонарушения наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за однородное правонарушение, постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 года (л.д. 45), следовательно срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся и в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктами 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 признал, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, произошло вследствие несоблюдения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, не отрицал он и того обстоятельства, что после столкновения с автомобилем Ивеко государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 он место дорожно-транспортного происшествия покинул, до приезда машины «Скорой помощи», то есть, не убедившись повлекли ли его действия причинение вреда здоровью, находившимся в управляемом им автомобиле людям. 

В соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в статье 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, представляющего особую опасность для окружающих и существенное нарушение охраняемых общественных отношений, к ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Баранова А.Г. о том, что назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию являются необоснованными по следующим основаниями.

Действительно, как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 апреля 2007 года и основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 63-65). 

Вместе с тем, из той же самой выписки следует, что дополнительным видом деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является также техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, что не требует наличия у него права на управление транспортными средствами.

При этом судья учитывает, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как автомобиль ему необходим для осуществления его трудовой деятельности, однако отнесся к этому безразлично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Смирнова