Дело № 2-3992/2023 

52RS0007-01-2023-002680-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 г. 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Истец ФИО3 является супругой ФИО2 и проживает совместно с последним и малолетними детьми в указанной квартире.

В период с июня 2013 года до 01.05.2023 обслуживание дома осуществляло ЗАО "ЖУК". Жилищно-коммунальные услуги истцы оплачивали управляющей организации ЗАО "ЖУК" своевременно, в полном объеме, и не имели задолженности по оплате данных услуг.

(дата) в 05 ч. 04 мин. в результате разрыва трубы ГВС, проходящей на 10 этаже по потолку в районе квартир №... и №...-го подъезда (адрес), а также неисправной запорной аппаратуры – вентиля на перекрытие доступа подачи ГВС в (адрес) дальнейшей ее подачи вниз по стояку к квартирам №№..., №..., по вине ответчика была затоплена квартира истца, в том числе прихожая, кухня, зал, спальня, ванная комната.

Данный факт установлен комиссией, который отражен в акте от (дата) обследования жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: (адрес), корпус 3, 10 этаж, по факту ущерба, причиненного в результате затопления (дата).

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества лежит на обслуживающей организации – ЗАО "ЖУК".

В результате пролития были повреждены напольное покрытие (ламинат) во всей квартире, шкаф-купе, шкаф-прихожая и комод. Согласно заключению специалистов №..., составленному ООО "Лига-Эксперт НН" от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от залива, составляет 176 325 рублей.

Истец неоднократно обращался с различными заявлениями к ответчику, однако все они были проигнорированы и оставлены без ответа. Представители ответчика отказывались принимать любые заявления в письменной форме и ставить отметку на экземпляре истца, также отказались подписывать акт осмотра, проигнорировали приглашения на фиксацию осмотра объектов исследования специалистами ООО "Лига-Эксперт НН".

Кроме того, представители ответчика (дата) на протяжении более 2-ух часов не осуществляли никаких действий по перекрытию подачи ГВС, а в дальнейшем, после перекрытия подачи горячей воды в вышеуказанном стояке, отказывались проводить ремонтные работы по устранению аварии. Специалисты ответчика, не разобравшись с аварийной ситуацией, вновь открыли вентиль с подачей ГВС, тем самым повторно залили квартиру. В результате вышеуказанных действий/бездействий со стороны ответчика, истцам вместе с малолетними детьми приходилось убирать на протяжении более 7 часов горячую воду температурой около 70 градусов по Цельсию, подъем воды в квартире составлял до 6-7 см. В результате чего, истец ФИО3 получила травму – частичный ожог руки от горячей воды, что подтверждается фото-фиксацией аварии. Тем самым истцам были причинены нравственные и физические страдания. 

Напольное покрытие (ламинат) фактически повреждено во всей квартире (ламинат вздулся, поднялся в стыках, и появилась плесень). В настоящее и ближайшее время истцы не имеют материальной возможности произвести ремонт по установке нового напольного покрытия, который также принесёт неудобства всей семье: демонтаж-монтаж мебели, вынос испорченного ламината, обработка полов от плесени, установка нового покрытия. У истцов имеются малолетние дети, которых будет необходимо изолировать на период ремонта, что также повлечет дополнительные расходы и определенные сложности. В связи с чем истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере по 50 000 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ЗАО "ЖУК" в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 176 325 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф; судебные издержки в размере 17 470 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 

В данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает также истец ФИО3

Управление спорным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истцов, в период спорных правоотношений осуществлялось ЗАО "ЖУК", что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно исковому заявлению (дата) в 05 ч. 04 мин. в результате разрыва трубы ГВС, проходящей на 10 этаже по потолку в районе квартир №... и №...-го подъезда дома, а также неисправной запорной аппаратуры – вентиля на перекрытие доступа подачи ГВС в (адрес) была затоплена квартира истцов, в том числе прихожая, кухня, зал, спальня, ванная комната.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от (дата), составленным с участием собственников квартир (адрес) (адрес).

В судебное заседание от ответчика не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы стороны истцов о наличии вины в действиях ответчика.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имуществу истцов материального ущерба.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО "Лига-Эксперт НН".

Согласно заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 176 325 рублей. 

Со стороны ответчика каких-либо доказательств иного ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 176 325 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию ФИО2 и ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу истцов, размер которого суд определяет в сумме 93 162 рублей 50 копеек в пользу ФИО2 и 5 000 рублей в пользу ФИО3. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика ЗАО "ЖУК" в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 470 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 326 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", ИНН 

<

***>, в пользу 

ФИО2, паспорт серии №... №..., в счет возмещения материального ущерба 176 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 162 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 470 рублей.

ФИО3, паспорт серии №..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", ИНН 

<

***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 326 рублей 50 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова