Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Ахмадиевой А.Р., должностного лица, вынесшего постановление – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО 3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку в действиях водителя ФИО 3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, который является виновным в произошедшем дорожно-транспортом происшествии. При этом, должностным лицом в ходе проведения административного расследования не полно исследованы необходимые материалы и не учтены его доводы, не проведена автотехническая экспертиза, не сделан вывод о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, поддержавших жалобу по основаниям, изложенным в ней, должностного лица, вынесшего постановление и просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пп. 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на 

<

адрес> с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 3 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого последний был госпитализирован с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле», регистрационный знак №, двигался по автодороге Севастополь – Инкерман, со стороны города Севастополя в направлении города 

<

адрес> выше указанной дороги, при повороте налево, произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 3, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Должностное лицо административного органа – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в результате административного расследования пришел к выводу, что ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.12 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО 3 нарушений требований ПДД РФ нет.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составление которых предусмотрено процессуальными нормами Кодекса, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление является немотивированным, доводы, по которым должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО 3 в постановлении не приведены, в ходе административного расследования не установлены все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях лиц состава административного правонарушения, в том числе, не дана оценка показаниям водителя ФИО 3, изложенным в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он двигался со скоростью 100 км/час, при разрешенной скорости на указанном участке дороги в 60 км/час; не установлено, имел ли каждый из участников дорожно-транспортного происшествия реальную возможность, с учетом дорожной обстановки, предотвратить столкновение транспортных средств, что может быть установлено при проведении автотехнической экспертизы.

Кроме того, не установлена степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На указанные нарушения при рассмотрении данного дела об административном правонарушения было указано должностному лицу при принятии решения Балаклавским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО 3, однако каких-либо мер к их устранению при новом рассмотрении должностным лицом принято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО 3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова