№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием прокурора Кощеева А.Г.,

заявителя ФИО2, заинтересованного лица - председателя Общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на определение заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ОО «Игринское РОО и Р» на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте», своего Устава, Охотхозяйственного соглашения №10 от 15.02.2018, осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями услуг в сфере охоты, рассматривает заявления граждан и принимает по ним решения о выдаче разрешений, путевок-договоров на добычу охотничьих ресурсов, рассматривает заявления и принимает по ним решения о вступлении в члены ОО «Игринское РОО и Р», организует и проводит различные социально-культурные и массовые мероприятия с участием неопределенного круга лиц, оказывает услуги в сфере охотничьего хозяйства юридическим лицам и гражданам. Заместителем прокурора не дана оценка его доводам. Деятельность ОО «Игринское РОО и Р» является публично значимой, так как затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений и является предметом государственного контроля и надзора со стороны Минприроды УР, в связи с чем, обязана руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что доводы заместителя прокурора о том, что не предоставление ОО «Игринским РОО и Р» ответа носит гражданско-правовой характер, ничем не аргументированы, не обоснованы и не подтверждаются материалами проверки. Общество оказывает услуги в сфере охотничьего хозяйства юридическим лицам и гражданам. ОО «Игринское РОО и Р», заключив с государством в лице Минприроды УР, охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя обязанности организовать на территории района, где расположены закрепленные за охотпользователем охотничьи угодия, прием граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, доводить информацию о режиме работы до юридических и физических лиц. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»). Охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных законом (закрепленные охотничьи угодья), охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов»). В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения. Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379.

В данном приказе определяется, что получение разрешения носит заявительный характер, а уполномоченный рассматривать заявление орган дает мотивированный ответ. Действующим законодательством порядок выдачи путевки, (документа, подтверждающего заключение договора об оказаний услуг в сфере охотничьего хозяйства) не урегулирован. Вместе с тем, порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379, предусматривающих, что в выдаче разрешения на охоту охотникам может быть отказано лишь в предусмотренных вышеуказанным Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов случаях, а путевка фактически лишь призвана определить условия договора об оказании охотпользователем (охотхозяйством) охотнику услуг в сфере охотничьего хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, заключаемый между охотпользователем и охотником, является публичным договором. Заместителем прокурора не дана оценка доводов в том, что ОО «Игринское РОО и Р», выступая в рамках Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ « Об охоте», своего Устава, Охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Минприродой УР, предоставляет услуги в сфере охоты, рассматривает заявления граждан и принимает по ним решения о выдаче разрешений и путевок-договоров на добычу охотничьих ресурсов. Оказывая услуги в сфере охоты ОО «Игринское РОО и Р» должно руководствоваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Председатель ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 является должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, у которого имелась реальная возможность по исполнению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина. Не предоставление ответа ФИО1 по его заявлению не является гражданско-правовыми отношениями, а ОО «Игринское РОО и Р» осуществляет публично значимые функции. Считает, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данное административное правонарушение посягает на установленный Законом порядок рассмотрения обращения граждан, что наносит вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере защиты права на обращение.

Председатель ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ОО «Игринское РОО и Р» является некоммерческой организацией, имеет свой Устав, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность. Согласно своего Устава ОО «Игринского РОО и Р» действительно проводит спортивные и кинологические мероприятия, но исключительно для членов Общества и для удовлетворения их интересов. Никакого участия неопределенного круга лиц, как утверждает ФИО2, нет. В соответствии с ч.3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» ОО «Игринское РОО и Р» и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики заключили охотхозяйственное соглашение, предметом которого является обязанность охотпользователя обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а с другой стороны Министерство в соответствии со своей компетенцией обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий и на срок согласно данного соглашения. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ охотпользователь имеет право: выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком в пределах установленных квот с учетом нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства юридическим лицам и гражданам на основании договоров в соответствии с гражданским законодательством. Согласно приказа Министерства Общество оказывает услуги в сфере охотничьего хозяйства и выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам и гражданам, сдавшим охотничий минимум, имеющим государственный охотничий билет установленного образца, о которых содержатся сведения в государственном охотничьем реестре. ОО «Игринское РОО и Р» оказывает услуги в сфере охотничьего хозяйства ограниченному кругу лиц, то есть имеющим охотничий билет установленного образца, о которых содержатся сведения в государственном охотничьем реестре. Общество оказывает услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров в соответствии с гражданским законодательством. С ФИО2 никаких договоров не заключалось, есть ли о нем сведения в государственном охотничьем реестре, он ни в одном заявлении не указывал. 

В судебном заседании заместитель прокурора Кощеев А.Г. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения.

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, прокурора, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОО «Игринское РОО и Р» с просьбой предоставить сведения о режиме работы Общества, разъяснить процедуру получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов и выдачи путевки-договора, а также стоимости оказываемых услуг, предоставить образцы заявлений, реквизиты для оплаты услуг, оказываемых ОО «Игринское РОО и Р».

В ответ на данное заявление председателем ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен письменный ответ, из которого следует, что выдача разрешений осуществляется на основании заявления, поданного физическим лицом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379. Охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст. 20 настоящего Федерального закона. Стоимость путевки определяется непосредственно охотпользователем и напрямую зависит от сумм, вложенных им в мероприятия по охране объектов животного мира. Для определения стоимости путевки, ФИО2 рекомендовано уточнить запрашиваемую информацию, конкретизировав ее.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Игринского района Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 о привлечении председателя общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеевым А.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеев А.Г. пришел к выводу, что председатель ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 не относится к числу государственных органов, органов местного самоуправления, не является государственным или муниципальным учреждением, а также не относится к числу организаций, осуществляющих публично значимые функции, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Закона №59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 №1361-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В названном определении от 27.06.2017 указано, что часть 4 статьи 1 Закона №59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 №19-П, отметил, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

ОО «Игринское РОО и Р» является юридическим лицом, основными целями создания и деятельности которого согласно уставу является удовлетворение любительских и профессиональных интересов членов Общества, представление и защита общих интересов в области охраны окружающей среды, защиты животных, охоты, рыбной ловли, охотничьем собаководстве, рациональное ведение охотничье-рыболовного хозяйства на территории муниципального образования «Игринский район».

В рассматриваемом случае правоотношения ФИО2 с некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для удовлетворения нематериальных потребностей, представления и защиты общих интересов и достижения вышеуказанных целей носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не имелось.

Таким образом, председатель ОО «Игринское РОО и Р» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку не является органом власти и организацией, на которую возложено осуществление публично-значимых функций. 

При вынесении определения заместителем прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеевым А.Г. дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО2, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 было обоснованно отказано.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выводы, содержащиеся в нем, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова