дело № 1-195/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжск 13 октября 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – Волжского межрайонного прокурора Тораева А.Н., 

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Зайцева Т.Г., 

его защитника-адвоката Николаева В.Г., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Т.Г., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Т.Г. совершил следующие преступления: 

1) подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.327 УК РФ;

2) хищение чужого имущества путем обмана, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.159 УК РФ;

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Т.Г., находился по месту своей работы, в рабочем кабинете ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на подделку иного официального документа - доверенности ООО «

<

данные изъяты>», предоставляющей ему право на получение денежных средств от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на подделку иного официального документа, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцев Т.Г., умышленно, при помощи служебного компьютера, находящегося в рабочем кабинете ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через Интернет-сайт скачал бланк доверенности, где путем создания текстового документа в компьютерной программе «Microsoft office word», собственноручно, напечатал текстовый документ, содержащий недостоверные сведения о его личных данных, данных руководителя ООО «

<

данные изъяты>» и главного бухгалтера, присвоил ей № и проставил дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего предоставления вышеуказанной доверенности для получения денежных средств от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. После чего, Зайцев Т.Г., умышленно, распечатал данную доверенность при помощи: служебного принтера, находящегося в рабочем кабинете ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно, внес в них подписи руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и главного бухгалтера ФИО. Далее Зайцев Т.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего право на получении от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежных средств - доверенности ООО «

<

данные изъяты>», находясь в помещении служебного кабинета ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно поставил в указанной поддельной доверенности печать ООО «

<

данные изъяты>», тем самым подделав официальный документ в целях его последующего использования.

2) Он же, Зайцев Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не- установлено, находился в служебном кабинете ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зайцев Т.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, путем обмана и предоставления руководителю ООО «

<

данные изъяты> заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умышленно, зная о противоправности и общественной опасности своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту своего трудоустройства, в рабочем кабинете ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовил поддельную доверенность ООО «

<

данные изъяты>», предоставляющую ему право на получение имеющейся задолженности в виде денежных средств у ООО «Визит» перед ООО «

<

данные изъяты>» за ранее поставленную продукцию на сумму 4775 рублей 95 копеек. После чего, Зайцев Т.Г. продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «Визит», путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, приехал в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и заведующую ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, предоставил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих анкетных данных, представившись ФИО, получил от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО денежные средства в сумме 4775 рублей 95 копеек, которые, таким образом, были похищены. Своими умышленными преступными действиями Зайцев Т.Г. причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 4775 рублей 95 копеек.

Подсудимый Зайцев Т.Г. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Зайцев Т.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Зайцева Т.Г.:

- по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; 

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Т.Г. суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Т.Г. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Зайцева Т.Г.: признание вины, состояние здоровья, как его самого, так и его близких. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым Зайцев Т.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Зайцеву Т.Г. необходимо назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, только в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания не имеется.

Оснований для применения требований ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, Зайцеву Т.Г. необходимо назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО в ходе предварительного расследования на сумму не возмещенного ущерба – 4775 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с возмещением подсудимым имущественного ущерба в сумме 4800 рублей и отказом потерпевшей ФИО от гражданского иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст159 УК РФ в виде трёх месяцев ограничений свободы; 

- по ч.1 ст.327 УК РФ в двух месяцев ограничений свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок три месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО на сумму не возмещенного ущерба – 4775 рублей 95 копеек, прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.С.Габидуллин