РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А., 

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-277/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 Салимы к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 29.11.2018г. №-з,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в адрес суда с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 29.11.2018г. №-з и обязании продолжить работу по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Свои требования мотивирует тем, что КУМС 

<

адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, с кадастровым № №.

С данным отказом ФИО8 не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку земельный участок является не освоенным, никем не обрабатывается, каких- либо строений и посадок на нем не имеется.

Указывает в административном исковом заявлении, что ею, ФИО8, как инвалидом второй группы было подано заявление о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду. Данный земельный участок она получила, использует его по целевому назначению. Для ведения личного подсобного хозяйства ею, на указанном участке были воздвигнуты строения. Право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписка предоставлена в КУМС 

<

адрес> с заявлением.

В своем распоряжении «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылается на то, что целевой вид использования земельного участка - ведение ЛПХ не подразумевает эксплуатации нежилого здания сарая. ФИО8 считает, что данный довод не предусмотрен как основание для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Считает также, что возведение и использование нежилых строений - сарая и бани на земельном участке соответствует целевому использованию - для ведения ЛПХ, а соотношение площади строения и площади испрашиваемого участка также не предусмотрено как основание для отказа в предоставлении земельного участка.

Также в административном иске указано, что предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства применительно к каждой территориальной зоне на территории сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> (включающего 

<

адрес>) установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют до 3000 кв.м. В отношении испрашиваемого земельного участка площадью 1500 кв.м соблюдены установленные действующим законодательством требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

По итогам рассмотрения заявления ФИО8, Комитетом принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По мнению административного истца, указанный вывод противоречит пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, в обжалуемом распоряжении ошибочны применены нормы Земельного Кодекса Российской Федерации.

Также считает, что вынесение решения об отказе в предоставлении земельного участка на основании названного выше ответа администрации сельского поселения Светлое Поле нельзя признать законным, принятое решение органа местного самоуправления фактически является произвольным, способствует злоупотреблению правами со стороны органов местного самоуправления.

Просит суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 29.11.2018г. №-з и обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> продолжить работу по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание истец и ее представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 не явились, направили в адрес суда письменное пояснение, в котором просили административное исковое заявление удовлетворить и рассмотреть его в их отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что ФИО8 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, без проведения торгов, из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Малая ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес> и вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з считает законным и обоснованным поскольку истцом не обоснована площадь земельного участка 1500 кв.м. как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. Кроме того, ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность указывает вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, при этом испрашиваемый ею земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства.

Представитель Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным районом 

<

адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> (Арендодатель), в лице заместителя Главы муниципального района Красноярский - руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО7, и ФИО1 Салимой (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ар.

Предоставление земельных участков на территории муниципального района 

<

адрес> осуществляется на основании норм действующего земельного законодательства.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ар ФИО1 Салиме предоставлен в пользование на условиях аренды, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 Салимы о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на том основании, что на земельном участке с кадастровым номером № построено нежилое здание - бани, на которое зарегистрировано право собственности с присвоением зданию кадастрового номера №, нежилое здание - сарай, на которое зарегистрировано право собственности с присвоением зданию кадастрового номера 63:26:1803002:513. 

Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> заявление ФИО1 Салимы от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено и вынесено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> для отказа предоставления земельного участка являлся пункт 1 пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м предоставлен ФИО8 в аренду на 20 лет по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО8 документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на арендованном земельном участке она возвела нежилое здание с кадастровым номером № площадью 26 кв.м.

Согласно пункта 6.2.2. договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием», определенном в пункте 1 договора и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 договора, арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к отказу о предоставлении земельного участка), составленного специалистами отдела муниципального земельного контроля, в ходе визуального осмотра и с использованием необходимого оборудования, на части земельного участка с кадастровым номером № расположено два нежилых строения (площадь 5 кв.м и площадью 26 кв.м).

При этом, общая площадь возведенных ФИО8 строений составляет 31 кв.м., что значительно меньше площади земельного участка (1500 кв.м) с кадастровым номером №. 

Земельный участок формировался по заявлению ФИО8 для целей - ведение личного подсобного хозяйства. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-9622 указано, что отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка является законным, если прослеживается несоразмерность площади испрашиваемого участка и общей площади расположенных на нем объектов недвижимости.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющееся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом первой инстанции не учтено, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для целей - ведение личного подсобного хозяйства, а не для целей эксплуатации расположенного на нем принадлежащего ему объекта недвижимости. 

Доказательств подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 1500 кв.м. для эксплуатации объекта - нежилого здания бани площадью 5 кв.м. и сарая площадью 26 кв.м., административный истец не представил.

Суд считает, что лицо претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащее ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, при этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> от 29.11.2018г. №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» вынесено правомерно, не нарушает права и законные интересы административного истца и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Салимы к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес>, о признании незаконным распоряжения «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 29.11.2018г. №-з - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья - И.А. Ключникова