Дело № 2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием выделить в натуре принадлежащую стцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности в виде комнаты в квартире, площадью ------ расположенной по адресу: адрес; обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользовании квартирой следующим образом: Истице предоставить изолированную жилую комнату площадью ------ Ответчику – предоставить в пользование изолированную комнату ------ места общего пользования – комнату ------ кухню, коридор, санузел, кладовую и балкон оставить в общем пользовании; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование иска указано, что Истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником другой части квартиры является ответчик. Право собственности на жилое помещение приобретено истицей на основании договора дарения от дата, а также свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью ------ Считает, что в пользование ей может быть предоставлена изолированная комната площадью ------ в пользование ФИО2 – изолированная комната ------ Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания оставить указанные помещения в общем пользовании. Считает, что предложенный ей порядок пользования квартирой не нарушает прав Ответчика, как собственника. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 209, 245, 247, 252, 288 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что отсутствует предмет спора. Она не против предоставить ФИО3 комнату для проживания площадью ------ И она не намерена ей препятствовать в пользовании квартирой, просто однажды она не пустила ФИО3 в эту комнату, т.к. на тот момент там лежали чужие ценные вещи. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Истице на основании оговора дарения от дата, а также свидетельства о праве на наследство по закону от дата, на праве общей долевой собственности принадлежит ------ доля в праве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Собственником другой ? доли квартиры является ответчик ФИО2.

Согласно представленного технического паспорта, спорной жилое помещение – адрес, в адрес состоит из ------ жилых комнат, одна из которых ------ вторая – ------, третья – ------ а также коридора, кладовой, кухни, санузла и балкона. Комнаты площадью ------ являются изолированными.

Учитывая, что Истец также как и Ответчик является собственником квартиры, доля Истца ------ доля в праве) является значительной, Ответчик в данной части с иском согласен, размер определяемой в пользование Истца жилой комнаты не превышает размер доли Истца, доказательств, позволяющих расценить действия Истца по предъявлению иска об определении порядка пользования не представлено, суд удовлетворяет исковые требований об обязании Ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определении порядка пользования.

Истцом также заявлены требования о выделении доли в натуре в виде комнаты в квартире.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия технической возможности передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) квартиры, оборудования отдельного входа, требования о выделении долив натуре удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Поскольку иск удовлетворен в части, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью ------ в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью ------ 

Места общего пользования: комнату площадью ------ коридор, кухню, санузел, балкон, кладовую - оставить в совместном пользовании сторон. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в части выделения в натуре доли в праве собственности на квартиру ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 150 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.М. Данилин