ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2018 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,- 

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, которым просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.00 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 339825 долларов США сроком на 180 месяцев, а заемщики в свою очередь взяли обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами по нему в указанные в договоре сроки. Однако в установленный срок кредит возвращен ответчиками не был. По решению Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> требование о включении в реестр кредиторов удовлетворено. В установленном законом порядке право собственности на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома расположенного на нем по адресу: 

<

адрес> перешло к истцу АО «Райффайзенбанк». 

<

дата> в адрес ответчиком было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое до момента подачи искового заявления в суд так и не было исполнено ответчиками. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представляющий также интересы несовершеннолетнего 

<

...> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по МО, Управление опеки и попечительства изведены, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 339825 долларов США сроком на 180 месяцев, а заемщики в свою очередь взяли обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами по нему в указанные в договоре сроки. Однако в установленный срок кредит возвращен ответчиком не был. По решению Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> требование о включении в реестр кредиторов удовлетворено. В установленном законом порядке право собственности на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома расположенного на нем по адресу: 

<

адрес> перешло к истцу АО «Райффайзенбанк». В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. 

<

дата> в адрес ответчиком было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое до момента подачи искового заявления в суд так и не было исполнено ответчиками. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, полагает состоятельными требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> и подлежит взысканию с ответчиков 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Прекратить право пользование ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья