Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г. при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков: директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии (далее директора Росгвардии) – ФИО2 и командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению, поданному от имени и в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № капитана в отставке ФИО4 его представителем ФИО5 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, не исполнившего определение суда о применении мер предварительной защиты, и приказа Врио директора Росгвардии об увольнении его (ФИО4) с военной службы,

установил:

административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неисполнении определения Реутовского гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску и приостановлении процедуры увольнения ФИО4 с военной службы;

2. признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на уведомление вышестоящего командования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о необходимости приостановить процедуру увольнения ФИО4 с военной службы;

3. признать незаконным отказ командира войсковой части № от 06 февраля 2020 года в восстановлении ФИО4 на военной службе;

4. признать незаконным и отменить приказ Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с в части увольнения ФИО4 с военной службы.

Помимо материально – правовых требований административное исковое заявление содержит требования процессуального характера о привлечении к участию в деле прокурора, а также директора Росгвардии - в качестве административного ответчика. Данные требования разрешены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указал, что вопреки требованиям статей 16 и 88 КАС РФ, командир войсковой части № обязанность приостановить процедуру увольнения ФИО4 с военной службы до принятия судом решения по административному делу № 2а-19/2019, возложенную на него определением судьи от 22 января 2019 года в качестве меры предварительной защиты, не выполнил, вышестоящего командира о данном определении не уведомил и в восстановлении ФИО4 на военной службе отказал. Бездействие командира войсковой части № послужило причиной издания незаконного приказа Врио директора Росгвардии об увольнении ФИО4 с военной службы, несмотря на приостановление процедуры его увольнения. Оспариваемые бездействие и приказ должностных лиц, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, с целью защиты которых судом приняты соответствующие меры предварительной защиты. 

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, для участия в рассмотрении дела направили своих представителей.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № пояснил, что оснований для удовлетворения первого и второго требований об оспаривании бездействия командира воинской части, не исполнившего определение судьи о применении мер предварительной защиты и не уведомившего о принятии таких мер директора Росгвардии, не имеется, поскольку указанное определение исполнено, административный истец фактически уволен с военной службы в день исключения его из списков личного состава воинской части после исполнения решения суда, которым его административный иск был удовлетворен. 

Возражая против удовлетворения третьего требования, представитель командира войсковой части утверждал, что оспариваемый ответ командира воинской части от 06 февраля 2020 года на обращение административного истца от 17 января 2020 года соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации (утверждена приказом Росгвардии от 09 июня 2017 года № 170), прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, все вопросы, поставленные в обращении административного истца, разрешены по существу.

Представитель административного ответчика – директора Росгвардии, пояснил, что четвертое требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об увольнении административного истца с военной службы не подлежит удовлетворению, поскольку данный приказ соответствует ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», издан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка издания таких приказов, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, срок для обращения в суд с указанным требованием административным истцом пропущен.

Прокурор в своем заключении указал, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку первые его два требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а третье и четвертое требования не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемые ответ командира войсковой части № и приказ Врио директора Росгвардии соответствуют закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Кроме того прокурор отметил, что в отношении четвертого требования административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Суд, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, рассматривает административное дело в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка, согласно со ст. 226 КАС РФ, препятствием для проведения судебного заседания не является.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Производство по делу в части рассмотрения первого и второго требований прекращено определением Реутовского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в судах.

Остальные требования (третье и четвертое) суд рассматривает по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 9, 10 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 73 и 75 Инструкции, обращения, поступившие в войска национальной гвардии в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с первичной даты регистрации обращения в войсках национальной гвардии до даты подписания окончательного ответа гражданину. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с п. 110.2.1 Инструкции в войсковой части ответ на первое обращение по существу поставленных в нем вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается уполномоченным должностным лицом, замещающим должность не ниже заместителя командира (начальника отдела).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 115 Инструкции).

Оспариваемый ответ командира войсковой части № от 06 февраля 2020 года требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов соответствует.

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции, обращение административного истца, касающееся вопроса восстановления его на военной службе, в войсковую часть № поступило 17 января 2020 года впервые. 

Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок – по истечении 20 дней со дня его регистрации, что подтверждается письмом командира войсковой части № от 06 февраля 2020 года № №, содержащим оспариваемый ответ.

Ответ заявителю составлен в письменной форме, за подписью уполномоченного должностного лица – командира войсковой части №, содержит ссылки на нормативные правовые акты с приведением их содержания, а также указание на причины принятого решения с изложением фактических данных, то есть является достоверным и мотивированным, а также полным, поскольку все вопросы, поставленные в обращении, разрешены по существу.

В своем обращении административный истец, ссылаясь на определение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года о применении мер предварительной защиты в виде возложения на командира войсковой части № обязанности приостановить процедуру его (ФИО4) увольнения до принятия судом решения по административному делу № 2а-19/2019, требовал от командира войсковой части восстановить его на военной службе путем направления вышестоящему командованию документов для отмены приказа Врио командующего войсками Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об его увольнении.

Вместе с тем, мера предварительной защиты в виде возложения на командира войсковой части № обязанности по восстановлению ФИО4 на военной службе данным определением не устанавливалась.

В силу изложенного, вопреки доводам административного истца и его представителя об обратном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным ответа командира войсковой части № от 06 февраля 2020 года на обращение ФИО4 от 17 января 2020 года о восстановлении последнего на военной службе, поскольку данный ответ соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» п. 110.2.1 и 115 Инструкции, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с в части увольнения административного истца с военной службы суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Порядок представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов утвержден приказом Росгвардии от 10 сентября 2018 года № (далее Порядок представления к увольнению).

Приказом Росгвардии от 01 ноября 2017 года № утвержден Порядок реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий (далее Порядок увольнения), п. 9 которого предусмотрено право директора Росгвардии издавать приказы по личному составу о досрочном увольнении с военной службы младших офицеров.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к младшим офицерам относятся военнослужащие в воинском звании от младшего лейтенанта до капитана включительно.

ФИО4 представлен к увольнению по состоянию здоровья - в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании его негодным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), о чем в адрес директора Росгвардии сопроводительным письмом от 07 декабря 2018 года № направлены соответствующие документы.

21 января 2019 года Реутовским гарнизонным военным судом по административному иску ФИО4 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части № возбуждено административное дело № 2а-19/2019.

22 января 2019 года в рамках данного дела определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда применена мера предварительной защиты в виде возложения на командира войсковой части № обязанности приостановить процедуру увольнения ФИО4 с военной службы до принятия судом решения по делу.

05 марта 2019 года решением суда административный иск ФИО4 удовлетворен.

25 января 2019 года, то есть до принятия судом решения по делу, директор Росгвардии на основании поступивших документов, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему п. 9 Порядка увольнения, издал приказ № л/с об увольнении капитана ФИО4 с военной службы по соответствующему основанию. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № в судебном заседании пояснил, что копия определения суда о применении мер предварительной защиты в виде приостановления увольнения Колесниченко директору Росгвардии не направлялась, поскольку данное определение было адресовано только командиру войсковой части №.

Кроме того, как следует из текста указанного определения, какая либо обязанность по приостановлению процедуры увольнения ФИО4 на директора Росгвардии судом не возлагалась.

В силу изложенного, вопреки доводам административного истца и его представителя об обратном, оснований для признания незаконным приказа Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об увольнении ФИО4 с военной службы не имеется, поскольку он издан при наличии основания, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченным должностным лицом, с соблюдением Порядка представления военнослужащих Росгвардии к увольнению, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика – директора Росгвардии, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам административного дела № 2а-19/2019 и объяснениям административного истца, последний с определением суда от 22 января 2019 годао принятии мер предварительной защиты и с приказом Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об увольнении его с военной службы был ознакомлен 05 марта 2019 года в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах начало течения срока для обращения с административным исковым заявлением суд относит на 05 марта 2019 года, когда административный истец был ознакомлен с приказом Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с, с изданием которого он связывает нарушение своего предполагаемого права.

С административным исковым заявлением об оспаривании данного приказа ФИО4 обратился в суд через своего представителя 27 февраля 2020 года,то есть спустя почти год со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец и его представитель не представили и с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались.

Напротив, административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали, что срок на обращение в суд административным исковым заявлением не пропущен, поскольку он первоначально обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением 20 мая 2019 годав пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. 

Данный довод административного истца и его представителя суд отвергает, поскольку ст. 94.1 КАС РФ возможность приостановления течения процессуального срока предусмотрена только в отношении срока рассмотрения и разрешения административного дела, возбужденного, согласно ст. 127 КАС РФ, по принятому к производству административному исковому заявлению.

Аналогичные по смыслу разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что срок исковой давности не перестает течь, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других требований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов № 9а-22/2019 по административному исковому заявлению, поданному ФИО4 20 мая 2019 года через своего представителя, данное заявление к производству суда не принято и возвращено его подателю определением судьи от 13 июня 2019 года в связи с отказом в принятии части требованийи не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения в части остальных требований.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен по неуважительным причинам и не может быть восстановлен, что, в силу ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части четвертого требования о признании незаконным и отмене приказа Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об увольнении ФИО4 с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 219 и 227 КАС РФ 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления, поданного от имени и в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № капитана в отставке ФИО4 его представителем ФИО5 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, не исполнившего определение суда о применении мер предварительной защиты, и приказа Врио директора Росгвардии об увольнении его (ФИО4) с военной службы в части требований:

- признать незаконным отказ командира войсковой части № от 06 февраля 2020 года в восстановлении ФИО4 на военной службе; 

- признать незаконным и отменить приказ Врио директора Росгвардии от 25 января 2019 года № л/с об увольнении ФИО4 с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2020 года.