ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 07 ноября 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сваровского Р.А.,

потерпевшего С.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №70RS0004-01-2019-004112-11 (1-512/2019) в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 15-00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем С.. продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...», расположенном , а также материально ответственным лицом, находясь на рабочем месте, с целью последующего хищения, попросил знакомого В. сдать в залог ранее переданный им тому ноутбук «Asus», оценочная стоимость которого составляла 500 рублей. Далее В. принял от Верховых указанный ноутбук, оформив его как ноутбук «HP Core i7» залоговой стоимостью в 37000 рублей, после чего похитил из кассы магазина вверенные ему в силу трудовых отношений деньги в сумме 37000 рублей, которые обратил в свою собственность, причинив С. значительный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федеральных законов №420 от 07.12.2011, №326-ФЗ от 03.07.2016).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147,148), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.146), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.154,158). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела и до появления у правоохранительных органов доказательств вины ФИО1 (л.д.118), активное способствование расследованию преступления, согласно части второй данной статьи – частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не имеется.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом его отказа от исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

В соответствие со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 10 (десять) месяцев с удержанием 05% (пяти процентов) заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. 33448 (тридцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде ноутбука, хранящегося у ИП С.., - оставить по месту нахождения в распоряжении владельца, договоры, скриншоты, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019

Опубликовано 02.12.2019

...

Судья

...

...