№ 2-378/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000384-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, являющемуся самозанятым, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86000 руб., неустойки в сумме 94600 руб. и на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели. Во исполнение своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика оплату за товар в общей сумме 86000 руб. Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления, поставки товара 14 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. Срок исполнения обязательств по поставке товара истек, по настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым гражданином ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д. 8).

Согласно п.п. 1.1 Договора Исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн проект корпусной мебели «кухонного гарнитура» - в дальнейшем «Мебель».

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом (Приложение №), а Заказчик обязан принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам определенным настоящим договором (п.п.1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора сторонами предусмотрено, что изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 140000 руб.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 70 000 руб. Окончательный платеж в размере 70000 руб. Заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (п.п. 2.2, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата производится в рублях по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет либо наличный расчет в кассу Исполнителя по приходно-кассовому ордеру.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 14 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п.п. 2.2 настоящего договора (п.п. 3.1 Договора).

Заказчик после монтажа мебели обязан подписать акт сдачи-приемки мебели в случае если имеются претензии по качеству комплектации, указать об этом в акте сдачи-приемки мебели (п. 5.5. договора).

В силу п. 6.2.2 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 10 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков.

Согласно представленным Чекам по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено в счет исполнения своих обязательств по оплате по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86000 руб., переводами 70000 руб. и 16000 руб. соответственно (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы, которая не была исполнена (л.д. 19-20).

В рамках проводимой следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе опроса следователем ФИО2 признал факт заключения между ним и ФИО1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление на его счет ФИО1 в счет исполнения ее обязательств по оплате по указанному договору денежных средств в общей сумме 86000 руб. Также не оспаривал факт неисполнения им в установленный срок своих обязательств по исполнению заказа по изготовлению мебели (л.д. 85-89).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбеждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 106-109).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по условиям договора срок изготовления мебели был определен сторонами в 14 рабочих дней с момента оплаты Заказчику авансового платежа, а авансовый платеж на счет ФИО2 в полном объеме был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то мебель должна была быть передана заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако услуги по договору ответчиком ФИО2 не были оказаны, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая спор, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договоры подряда, ФИО2 является Исполнителем услуг по указанным договорам.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 23 названного закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между ФИО1 и ФИО2 применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление ответчиком, являющимся самозанятым, предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, исполнения условий договора, заключенного с ФИО1, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется.

В связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы, уплаченной по договору в размере 86000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 94600 руб. и по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет задолженности согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94600 руб.

За заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 988140 руб. (86000 руб. х 3% х 383 дн.).

При таких обстоятельствах с учетом установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничений сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 86000 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ФИО2 прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 является обоснованным.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 руб., неустойку в сумме 86000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.