Дело № 2-461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17 марта 2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

С участием адвоката Скиба В.А.

при секретаре Кистеревой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30 августа 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 416 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17 ноября 2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитора всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30 января 2020 г. по 24 декабря 2020 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 465 290 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 381 063,66 руб.; просроченные проценты – 74 339 руб. 36 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 6 091 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 796 руб. 40 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2019 г. за период с 30 января 2020 г. по 24 декабря 2020 г. включительно в размере 465 290 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 381 063,66 руб.; просроченные проценты – 74 339 руб. 36 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 6 091 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 796 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 852 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомление о вручении заказного письма (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Скиба В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что ФИО1 не смог надлежащим образом исполнить условия кредитного договора в связи с тем, что он потерял работу, кроме того, у него ухудшилось здоровье. Полагал, что неустойка должна быть оформлена отдельным договором.

С учетом мнения представителя ответчика и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в сумме 416 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых (л.д.10).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15438 рублей 86 копеек.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив в соответствии с п.17 Кредитного договора, на банковский счет заемщику 30 августа 2019 г. (л.д.11).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору потребительского кредита № от 30 августа 2019 г. по состоянию на 24 декабря 2020 г. (за период с 30 января 2020 г. по 24 декабря 2020 г. включительно) составляет 465 290 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 381 063,66 руб.; просроченные проценты – 74 339 руб. 36 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 6 091 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 796 руб. 40 коп. (л.д.6).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов своих возражения относительно заявленных исковых требований, о том, что он не отказывался от исполнения обязательств по кредитному договору, но не смог погашать кредит ввиду тяжелого материального положения, вызванного потерей работы и ухудшением здоровья, 

Кроме того, суд полагает, что указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. При проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.

К доводам представителя ответчика о том, что с ответчиком не был заключен отдельный договор о неустойке, суд также относится критически.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Из смысла данной правовой нормы следует, что законодатель предусмотрел обязанность сторон письменно отразить согласованные ими размеры и основания выплаты неустойки, при этом оформление указанного соглашения в форме отдельно составленного документа закон не требует.

Поскольку основания и порядок начисления и выплаты неустойки согласован сторонами в п. 12 Индивидуальных условий договора, то суд пришел к выводу, что письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 852 рубля 91 копейка, согласно платежным поручениям от 25 января 2021 г. №, от 28 октября 2020 г. № (л.д.3,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 852 рубля 91 копейка. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30 августа 2019 г. по состоянию на 24 декабря 2020 г., в размере 465 290 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 381 063 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 74 339 рублей 36 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 6 091 рубль 09 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 796 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 г..